Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-346/2016 от 25.03.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 мая 2016 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимого Мельникова О.А., <данные изъяты> ранее не судимого,

защитника –адвоката Боровской И.Л., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Аббасове Э.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельникова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Мельников О.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в значительном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 40 минут находясь возле <адрес> в <адрес> обнаружил, и поднял с земли полимерный стикер, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое оставил себе, тем самым приобрел вещество содержащее в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон. которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон. массой 0,626 г которое он незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь возле <адрес> в <адрес> был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 6УМВД России по г Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес> № <адрес>, где в холе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов 00 минут в присутствии понятых, в помещении ДЧ ОП № 6 У МВД России по г. Ростову-на-Дону, у гр ФИО2 в левом внутреннем кармане куртки синего цвета, надетой на нем был обнаружен полимерный стикер с порошкообразным веществом белого цвета, содержащем в своем составе вещество a-пирролидиновалерофенон, которое рассматривается как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,626 г, что согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупных размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является значительным размером, для данного вида наркотического средства, которое он незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Мельников О.А. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учётом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, закреплённых в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление

Защитник так же поддержала заявленное подсудимым Мельниковым О.А. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Мельников О.А. консультировался с ней и данное ходатайство заявляет добровольно.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Мельникова О.А. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом ст. 226.9 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме не поступили.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Мельниковым О.А. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Мельникова О.А. доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, при таких обстоятельствах принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Мельникову О.А. с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное Мельниковым О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Мельникову О.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, ранее не судимого (л.д.43), который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 46), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и нарколога не состоит (л.д. 44,45), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 47), что признается судом обстоятельством смягчающим наказание подсудимого Мельникова О.А.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Мельникова О.А. судом не установлено.

Каких-либо оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание Мельникова О.А. возможно при назначения ему наказания в виде штрафа, что по убеждению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мельникова О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Мельникова О.А. оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: порошкообразное вещество белого цветва, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. в ходе личного досмотра гр.Мельникова О.А., общей массой 0,626 гр. При проведении исследования израсходовано 0,020 г., представленного вещества, остаток массой 0, 606 г., помещался вместе с биркой в прозрачный бесцветный полимерный пакет, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 6 Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: