Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1121/2020 ~ М-10663/2019 от 30.12.2019

УИД 28RS0004-01-2019-015001-16

Дело № 2-1121/2020

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кастрюкова Д.В.,

при секретаре Облавацкой Д.В.,

с участием представителя истца Протопопова О.Н. – Краснопёрова А.В., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Протопопова О. Н. к Колногузову А. А., МОМВД России «Благовещенский» о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Протопопов О.Н. обратился в суд с названным иском к Колногузову А.В., МО МВД России «Благовещенский», указав, что жилое помещение: ***, принадлежит ему на праве собственности с 04.12.2019г.

В настоящее время в данном доме зарегистрирован ответчик Колногузов А.А. Его выезд из спорного жилого дома носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, т.е. для проживания ответчик утратил. Адрес фактического проживания ответчика не известен. Личных вещей ответчика в доме нет. В настоящее время, не проживая в жилом доме, ответчик неосновательно, в нарушение закона и против желания истца остается зарегистрированным там как по месту постоянного жительства, что не соответствует действительности.

Членом семьи истца ответчик не является, каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком нет, состоянием дома ответчик не интересуется, участия в его содержании не принимает. Регистрация в доме носит формальный характер, создает препятствие истцу, как собственнику дома, в реализации полномочий по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

На основании изложенного просил суд признать ответчика Колногузова А.А. утратившим право пользования жилым домом №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области, обязать МО МВД России по Амурской области снять сведения о Колногузове А.А. с регистрационного учета.

Представитель истца Протопопова О.Н. – Краснопёрова А.В. в судебном заседании поддерживал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, дополнительно указал, что ответчик в спорном доме не проживает более 17 лет. После смерти его жены ответчик стал выпивать, после чего пропал, никто не знает о его местонахождении.

17.03.2020 года судом в протокольной форме отказано в удовлетворении ходатайства прокурора г. Благовещенска, о привлечении в порядке ч.3 ст. 45 ГПК РФ.

Ответчик Колногузов А.А., о дате и месте судебного заседания извещался неоднократно надлежащим образом, однако адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает, что влечет ее возврат в адрес суда с отметками об истечении срока хранения. Представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский» в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещался надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Третье лицо УМВД России по Амурской области о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции следует расценивать как отказ от ее получения, в связи с чем, у суда имеются основания считать ответчика Колногузова А.А надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, не представивших сведений о причинах неявки в судебное заседание и доказательств уважительности таких причин, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичные нормы содержаться в ст. 30 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что спор возник относительно права пользования ответчикам Колногузовым А.А. жилым помещением (домом) № *** по ул. *** г. Благовещенска.

Как следует из выписки ЕГРН Протопопову О.Н. на праве собственности принадлежит дом №*** по ул. *** г. Благовещенска Амурской области.

Согласно сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Амурской области от 09.01.2020г. в спорном доме зарегистрирован Колногузов А.А.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ и разъяснений по их применению следует, что о принадлежности названных в ней лиц к семье собственника жилого помещения свидетельствует факт их совместного проживания.

В обоснование заявленных исковых требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорным жилым помещением истцы указывают, что ответчики в спорное жилое помещение не вселялись, не проживали в нем, личных вещей в квартире не имеют, их регистрация имела формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель1, пояснившего, что ответчик приходится ему племянником, приехал с Камчатки в 1991 году, поступил в техникум, потом устроился на работу. Свидетель зарегистрировал ответчика по его просьбе в спорном доме, который на тот момент принадлежал Свидетель1, т.к. ответчику нужна была прописка. После этого ответчик женился, затем у него родилась дочь; потом утонула жена; он стал выпивать и в последующем - пропал. Летом 2019 года к свидетелю приехала дочь ответчика – Колногузова З.А., которая не знает место нахождения ответчика, кроме того она (Колногузова З.А.) обращалась в правоохранительные органы, но до сих пор ничего не известно. Свидетель также пояснил, что спорный дом в 2019 года продал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно пояснил об известных ему обстоятельствах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, опровергающих доводы истца, показания допрошенных свидетелей, ответчиками не представлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что факт не проживания и добровольности выезда из квартиры ответчиков Колногузова А.А., истцом доказан, право пользования ответчиками домом, расположенным по адресу: ***, утрачено.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчиков по адресу: ***, суд приходит к следующему.

На основании абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 (в ред. от 01.04.2019) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – наосновании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу указанных законоположений, регистрация места жительства является административным актом, и сама по себе не влечет возникновения у ответчика либо сохранение им права пользования жильем.

Поскольку судом установлено, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, данный вывод сам по себе является безусловным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета по адресу: ***; поэтому требования истца к МО МВД России «Благовещенский» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Протопопова О.Н. удовлетворить частично.

Признать Колногузова А. А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

В удовлетворении части требований к МОМВД России «Благовещенский» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, т.е. 23.03.2020 г.

Председательствующий Д.В. Кастрюков