Определение по делу № 5-898/2019 от 10.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 12 июля 2019 года

Судья Балашихинского городского суда <адрес> Самозванцева М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «ИнжСпецСтрой», юридический адрес: <адрес>, стр.4, ИНН 7716739821, ОГРН 1137746201890,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «ИнжСпецСтрой».

Дело об указанном административном правонарушении поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Ранее определением судьи Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ИнжСпецСтрой» и другие материалы дела были возвращены в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», для устранения нарушений, указанных в данном определении судьи.

Возможность возвращения судьей протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела прямо предусмотрена Законом – статьей 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ.

Таким образом, определение судьи, вынесенное в порядке ст. 29.4 ч.1 п. 4 КоАП РФ, является обязательным к исполнению должностным лицом, которое составило протокол об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ дело об указанном административном правонарушении вновь поступило в Балашихинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, при этом недостатки и неполнота, на которые было указано в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом устранены полностью не были.

Так, доказательства вины ООО «ИнжСпецСтрой», на которые ссылается должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении: постановление Железнодорожного городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт заместителя начальника ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО3, сообщение начальника ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ за №ОЭБиПК, а также иные документы представлены в копиях.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, акты освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, результаты проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основе которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, то есть являются процессуальными доказательствами, процедура получения которых урегулирована Законом (ст. 26.2 КоАП РФ).

Все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных процессуальных документов их не заменяют и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу, независимо от количества одновременно возбужденных дел в отношении одного и того же лица по идентичным обстоятельствам.

По настоящему делу об административном правонарушении вышеуказанные требования закона соблюдены не были.

Таким образом, поскольку определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, полностью не исполнено, обстоятельства, исключающие рассмотрение дела судом и вынесение законного и обоснованного решения на основании представленных материалов органом административной юрисдикции не устранены.

Кроме того, в статье 25.1 КоАП РФ перечислены права лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, они, в частности, вправе заявлять ходатайства.

В силу ч.1, 2 ст. 24.1 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в письменном объяснении генеральный директор ООО «Инжспецстрой» ФИО5 (л.д. 113-114) заявил ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Инжспецстрой», а также о приобщении копий документов.

Однако, в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ заявленные генеральным директором ООО «Инжспецстрой» ФИО5 ходатайства должностным лицом ОВМ МУ МВД России «Балашихинское» не были разрешены, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции, выраженной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

По настоящему делу усматривается неправильное составление протокола и оформление других материалов дела, неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, что исключает возможность рассмотрения дела судьей, в том числе с соблюдением установленных КоАП РФ требований, что также в совокупности с изложенным препятствует вынесению законного и обоснованного решения на основании представленных материалов.

С учетом изложенного, вышеуказанные материалы дела об административном правонарушении подлежат возврату в отдел по вопросам миграции МУ МВД России «Балашихинское», для устранения их неправильного оформления и неполноты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1, 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░