Решение по делу № 12-84/2017 от 17.01.2017

Дело №12-84/2017

РЕШЕНИЕ

16 февраля 2017 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Жигулина М.А. рассмотрев жалобу Гуланова Р.В. на постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенантом полиции Бурцевым А.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гуланова Р.В.

В протоколе об административном правонарушении изложены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> Гуланов Р.В. управлял автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществил остановку, стоянку транспортного средства в местах, отведенных для остановки стоянки «Инвалиды» обозначенным дорожным знаком 8.17 «Инвалиды».

В вину Гуланову Р.В. вменено нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения и совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД лейтенанта полиции Бурцева А.М. № от ДД.ММ.ГГГГ Гуланов Р.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначен административный штраф в сумме 5000 руб.

В жалобе Гуланов Р.В. не оспаривая обстоятельств парковки на парковочном месте, обозначенном знаком «Инвалиды» по адресу: <адрес>, просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, указывая на то, что его парковка по указанному адресу соответствовала нормативно-правовым актам. Он ДД.ММ.ГГГГ перевозил маму Гуланову Т.Н., которая имеет инвалидность 2 группы, имея парковочное разрешение, выданное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке получения и использования разрешений инвалидам 1 и 2 групп, а также законных представителей ребенка-инвалида и иных лиц, перевозящих инвалидов 1 и 2 групп и детей-инвалидов». Срок действия разрешения – бессрочно. При составлении протокола об административном правонарушении должностному лицу им было предоставлено уведомление об этом, выданное ДД.ММ.ГГГГ управлением по административно-техническому надзору. Однако данный документ не был принят во внимание. Постановление вынесено в его отсутствие и получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Гуланов Р.В. настаивал на удовлетворении жалобы, подтвердив факт своего пребывания в указанное в протоколе об административном правонарушении время по адресу: <адрес>, размещение принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на платной парковке в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды». Его автомобиль на момент парковки имел прикрепленный временный знак «Инвалиды». Сначала инспектор ДПС начал составлять постановление о привлечении к административной ответственности, от подписи которого он отказался, а затем составил протокол об административном правонарушении и выдал ему разрешение на вывоз автомобиля со штрафстоянки.

Защитник Гуланова Р.В. по устному заявлению Гуланов В.В. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить. Ссылаясь на положения п. 8 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, ст. ст. 26.1, 26.2, 26.8 КоАП РФ, Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», просил признать недопустимыми доказательствами видео- и фотоматериалы, представленные ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Тульской области. Указал на допущенные, по его мнению, нарушения требований ст. 26.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении. Просил отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, видео- и фотоматериалы, представленные суду органом, на основании постановления которого, Гуланов Р.В. привлечен к административной ответственности, на дисковом электронном носителе информации, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Проверяя доводы заявителя жалобы, его защитника, обоснованность привлечения Гуланова Р.В. к административной ответственности, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, выражается в нарушении правил остановки и стоянки, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около предприятий торговли, сферы услуг, медицинских, спортивных и культурно-зрелищных учреждений, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов, которые не должны занимать иные транспортные средства.

Пункт 8.17 приложения 1 к ПДД РФ «Инвалиды», указывает, что действие знака 6.4 «Место стоянки», распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В соответствии с Постановлением администрации г. Тулы от 30.06.2015 года №3507 (ред. от 16.08.2016 года) «О создании и об использовании платных городских парковок (парковочных мест) в муниципальном образовании город Тула» (вместе со «Схемой платных городских парковок с указанием резидентской парковочной зоны» часть автомобильной дороги, имеющей адресный ориентир: <адрес> от <адрес> до <адрес> (справа) <данные изъяты>) относится к платной парковке №). Количество парковочных мест - 51, в том числе для инвалидов - 7 бесплатно.

Факт размещения в указанное в протоколе об административном правонарушении время по адресу: <адрес>, принадлежащего ему транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на платной парковке в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды» Гулановым Р.В. не оспаривается.

Согласно ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность, при этом административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализируя доводы заявителя жалобы о неправомерности его привлечения к административной ответственности, суд учитывает, что в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд принимает во внимание, что Гуланов Р.В., являясь участником дорожного движения водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан соблюдать в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.17 Приложение 1 к Правилам дорожного движения.

В силу прямого указания п. 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 6.4 с табличкой 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ разрешена остановка и стоянка только транспортных средств, на которых установлен опознавательный знак «Инвалиды».

Из просмотренных судом с участием Гуланова Р.В. и его защитника Гуланова В.В. видеозаписи и фотоматериалов следует, что автомобиль Гуланова Р.В. марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент видео- и фотосъемки располагается на платной парковке № в зоне действия знака 8.17 «Инвалиды». При этом опознавательный знак «Инвалид» на данном автомобиле отсутствует. Достоверных доказательств тому, что опознавательный знак был им временно размещен на панели приборов в салоне автомобиля, Гулановым Р.В. не представлено.

Доводы защитника Гуланова В.В. о необходимости признания недопустимыми доказательствами исследованных судом фото- и видеоматериалов, суд находит несостоятельными, поскольку административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ не отнесено законом к числу правонарушений выявляемых путем видеофиксации с использованием специальных технических средств, при которой требуется обязательное подтверждение наличия поверки таких средств. Видеоматериал, исследованный судом, лишь иллюстрирует обстоятельства, отраженные в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, является относимым и допустимым доказательством в смысле положений ст. 26.2 КоАП РФ. Отсутствие в протоколе ссылки на проведение видео- и фотосъемки не относится к числу существенных недостатков протокола об административном правонарушении, влекущим его недействительность.

Составленный в отношении Гуланова Р.В. протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о месте совершения административного правонарушения, месте составления протокола, а также данные о лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт ведения фотосъемки сотрудником ДПС на момент обнаружения административного правонарушения на месте парковки автомобиля Гуланова Р.В., последним не оспаривался, отражен в объяснениях лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа – ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гуланова Р.В. в нарушении требования дорожного знака 8.17 «Инвалиды» Приложения 1 к ПДД РФ, в связи с чем его действия правильно были квалифицированы по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Выводы должностного лица о виновности Гуланова Р.В. сомнений в своей правильности не вызывают.

Приведенные в жалобе Гуланова Р.В. доводы сводятся к иной оценке доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела и не опровергают выводов о его виновности во вменяемом ему административном правонарушении.

Постановление о привлечении Гуланова Р.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела должностным лицом не допущено.

Поданная Гулановым Р.В. жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Гуланова Р.В. оставить без изменения, а жалобу Гуланова Р.В. - без удовлетворения.

Судья: