Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2011 от 01.03.2011

№12-136/2011

РЕШЕНИЕ

25 марта 2011 года г.Владивосток

Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края С.А. Юлбарисова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Харлашина М.О. на постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 09.02.2011, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 09.02.2011 Харлашин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Харлашин М.О. не согласен с постановлением мирового судьи и просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, приобщенной к материалам дела.

В судебном заседании представитель Харлашина М.О. по доверенности Родькин Е.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Выслушав пояснения представителя заявителя, изучив представленные материалы в их совокупности, суд считает, что доводы жалобы не обоснованны, постановление мирового судьи вынесено в соответствии с нормами процессуального и материального права.

Часть 1 ст.12.8 КРФоАП предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, – и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п.2.7 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 «О правилах дорожного движения» (далее – ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из Акта 125 АК №**50*** от 23.12.2010, составленного в присутствии двух понятых, которые поставили в нем свои подписи, не принеся замечаний, усматривается, что водитель Харлашин М.О. освидетельствован инспектором ПДПС по г.Владивостоку на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Харлашина М.О. проведено в соответствии с порядком, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения… (далее – Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008, с использованием прибора для обнаружения наличия абсолютного этилового спирта в концентрации на один литр выдыхаемого воздуха – Алкометр Кобра. В акте указан заводской номер технического средства, дата последней поверки – 04.08.2010, калибровки – 03.08.2010, размер концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,130 мг/л, что зафиксировано и на бумажном носителе.

В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения обследованного лица, с которыми согласился Харлашин М.О., о чем поставил собственноручную подпись.

Кроме того, при составлении протокола 25 ПК 1934*** от 23.12.2010 об административном правонарушении физического лица, Харлашин М.О. собственноручно пояснил, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в связи с праздником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Харлашина М.О. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, он обосновано привлечен к административной ответственности, и к нему верно применена мера административного наказания, предусмотренная санкцией указанной статьи в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исследуя и оценивая акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в совокупности с другими доказательствами, суд критически относится к доводам представителя заявителя о том, что отсутствует событие правонарушения, поскольку в момент составления протокола Харлашин М.О. не управлял транспортным средством.

Харлашин М.О. на момент составления протокола являлся участником дорожного движения, поскольку согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. «О правилах дорожного движения» участник дорожного движения – это лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Не существенные недостатки составления протокола об административном правонарушении не могут являться основанием для освобождения Харлашина М.О. от административной ответственности.

В совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что вина Харлашина М.О. в совершении вменяемого ему правонарушения доказана, постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 09.02.2011 законно и обоснованно, следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №23 Советского района г.Владивостока от 09.02.2011 по административному материалу в отношении Харлашина М.О., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФоАП, оставить без изменения, а жалобу Харлашина М.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья С.А. Юлбарисова