Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5927/2015 ~ М-5306/2015 от 12.10.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » декабря 2015 года

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

установил:

Истец К. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности,

В обоснование иска истец указал, что он является собственником земельного участка площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>. И собственником земельного участка площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>. Данные земельные участки К. получил в дар от своей матери К. 1938 года рождения, Фактически К. получили данные земельные участки в собственность от Администрации в 2002 году. К., на данных земельных участках, начиная с 2002 года, вели фермерское хозяйство - разводят крупный рогатый скот, и производят молоко. Для этого были построены здание фермы и три жилых дома для проживания семьи. Строительство велось К., так как К. - 77 лет - она пожилой человек и уже не может физически ничего делать. На строительство здания фермы и жилых домов были получены соответствующие разрешения на строительство и утвержден градостроительный план застройки территории. В 2012 году здание фермы было принято в эксплуатацию и было зарегистрировано в службе регистрации кадастра и картографии. На жилые дома в регистрации права было отказано, так как жилые дома расположены на землях сельхоз назначения. Однако разрешение на строительство К. получили, и строительство велось в соответствии с градостроительным планом. Жилые дома прошли технический и кадастровый учет, о чем имеется технический паспорта БТИ от 13.09.2012 года. Согласно которого К. возведены три жилых дома, а именно жилой дом лит. A, Al, А2, а площадью 260,2 кв.м.; жилой дом лит. Б, Б1, Б2, б, площадью 193,8 кв.м; жилой дом лит. В, В1, в, в1 площадью 143,2 кв.м. Поэтому регистрация права собственности на имущество, возведенное Истцом на собственные средства, собственными силами и на земельном участке, находящемся у Истца в собственности во вне судебном порядке невозможна. Истец обращался к независимому эксперту Г. с просьбой провести обследование жилых домов на предмет соответствия градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям. По результатам обследования было выдано заключение, согласно которого самовольно возведенные жилые дома соответствуют градостроительным нормам и правилам, санитарным и противопожарным требованиям и не создают угрозы жизни и здоровью граждан расположены на земельном участке, принадлежащем Истцу на праве собственности. Истцом были заключены договоры водоснабжения, электроснабжения и газоснабжения. На основании изложенного истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом в составе лит. A, Al, А2, а площадью 260,2 кв.м.; жилой дом в составе лит. Б, Б1, Б2, б, площадью 193,8 кв.м; жилой дом лит. В, В1, в, в1 площадью 143,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца по доверенности И. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд признать за К. право собственности на жилой дом в составе лит. A, Al, А2, а площадью 260,2 кв.м.; жилой дом в составе лит. Б, Б1, Б2, б, площадью 193,8 кв.м; жилой дом лит. В, В1, в, в1 площадью 143,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Ответчик представитель Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец К. является собственником земельного участка площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, и собственником земельного участка площадью 25 000 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> в районе <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела копиями свидетельств о государственной регистрации права от <дата> ( л.д. 5-6 ), а также собственником здания фермы, общей площадью 447 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> 1, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.7)

<дата> Администрацией городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> было выдано разрешение на строительство трех жилых домов и нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, пушкинский район, в районе д. Герасимиха ( л.д. 14 – 15).

<дата> актом осмотра завершенного строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объекта капитального строительства, предъявленный к осмотру объект капитального строительства объект индивидуального жилищного строительства – нежилое здание фермы соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка и требованиям установленным в разрешении на строительство ( л.д. 16).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения следует, что строение лит А, лит А1, лит А2, лит а, лит Б, лит Б1, лит Б2, лит б, лит В, лит В1, лит В2 – имеет достаточную несущую способность и устойчивость, не противоречит нормам СНиП по размещению и эксплуатационным свойствам, не нарушает норм противопожарной безопасности (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности), не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Строения обеспечены автономными системами жизнеобеспечения ( отопления, электроснабжения, водоснабжения) пригодны к всесезонной эксплуатации в качестве жилых помещений: общей площадью 953,7 кв.м, в том числе жилой площади 381, 2 кв.м и подсобных помещений 572,5 кв.м ( л.д. 34-42).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. пояснил, что является соседом К.. Строительство домов началось в 2001 году, а закончилось в 2002 году. Дома построены капитальные, фундамент, бревенчатые стены, крыша андулин. В домах живут К. с семьей и рабочие фермы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М. пояснил, что он является соседом К. с 2002 года. Также пояснил, что дома уже стояли, когда он купил ферму по соседству. Дома небольшие из бревна на фундаменте. К. разводят крупный рогатый скот в домах живую семья К. и их работников.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. пояснила, что изначально земельный участок был приобретен на мужа, затем он его продал матери К. которая впоследствии, подарила ему участок. Дома строили в период с 2001 по 2002 года. В первом доме живут они с мужем и матерью, в двух остальных рабочие фермы. Они на ферме разводим крупный рогатый скот, ( коров, телят) производим молоко, творог, сметану, сливки, масло, живем на ферме более 15 лет.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца ; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела технического заключения (л.д. 34 - 42).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К. к Администрации городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за К. право собственности на жилой дом в составе лит. A, Al, А2, а площадью 260,2 кв.м.; жилой дом в составе лит. Б, Б1, Б2, б, площадью 193,8 кв.м; жилой дом лит. В, В1, в, в1 площадью 143,2 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: