Постановление по делу № 1-30/2015 от 02.11.2015

Дело № 1–30/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Бондари. 08 декабря 2015 года

Бондарский районный суд, Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Пичугина В.В.,

с участием: заместителя прокурора Бондарского района Тер-Акопова В.А.,

подсудимого Сластунова А.А.

адвоката подсудимого Журбы Г.Г., предоставившего удостоверение №, выданное дд.мм.гггг, ордер № от дд.мм.гггг,

а также потерпевшего Алыева Р.Н.о.

при секретаре Клейменовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сластунова А. А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Сластунов А.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

дд.мм.гггг, примерно в 06 часов 00 минут Сластунов А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, путем выдергивания пробоя, запорного устройства двери, незаконно проник в помещение сарая домовладения Алыева Р.Н. расположенного по адресу: <адрес>. Откуда <данные изъяты> похитил лом цветного металла, а именно отрезки медного провода, два электродвигателя с медным электропроводом, общим весом 25 кг, стоимостью 5750 рублей, при стоимости одного килограмма лома меди 230 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Сластунов А.А. с места совершения преступления, скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Алыеву Р.Н. ущерб на общую сумму 5750 рублей.

Органами предварительного следствия действия Сластунова А.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимым Сластуновым А.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон и против прекращения уголовного дела он не возражает. Так как вину он признает полностью, в содеянном раскаивается и просит учесть, что он полностью загладил вред, причиненный потерпевшему Алыеву Р.Н. Претензий к нему со стороны потерпевшего Алыева Р.Н. материального и морального плана не имеется, и он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник Журба Г.Г. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сластунова А.А. поддержал и просил суд учесть, что стороны примирились между собой, вред, причиненный потерпевшему преступлением, полностью возмещен Сластуновым А.А., а так же потерпевший Алыев Р.Н.. никаких претензий к подсудимому не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевший Алыев Р.Н. в судебном заседании просит уголовное дело по обвинению Сластунова А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить. Претензий к Сластунову А.А. материального и морального плана потерпевший не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшего, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.3 ст.254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ), суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судебная практика под лицом, впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести, понимает физическое лицо, ранее не имеющее судимости за совершенное преступление.

Сластунов А.А. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое согласно ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести и относится к категории преступлений против собственности.

Подсудимый Сластунов А.А. на учете у врача психиатра – нарколога не состоит (л.д. 76), не судим (л.д. 70), а так же его признание вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, с потерпевшим Алыевым Р.Н. примирился и принес ему свои извинения.

Потерпевший Алыев Р.Н. просит прекратить уголовное дело за примирением сторон в отношении Сластунова А.А., так как претензий к нему материального и морального плана не имеет.

В ходе предварительного следствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сластунову А.А., установлено не было, но в качестве смягчающих обстоятельств было установлено, что подсудимый совершил преступление впервые средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Сластунова А.А. за примирением сторон.

Примирение Сластунова А.А.. с потерпевшим Алыевым Р.Н. в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, которой виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не находит.

В связи с вышеизложенным уголовное дело в отношении Сластунова А.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сластунова А. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественное доказательство: мешок с медными проводами, детали двух электродвигателей возвращенные владельцу Алыеву Р.Н. оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: В.В. Пичугин