Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1677/2018 (2-13810/2017;) от 26.09.2017

Дело № 2-1677/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Красноярск

    Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Михайловой О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мана-Инвест» к Тарараеву ФИО7, Тарараеву ФИО8, Тарараевой ФИО9 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО УК «Бригантина» обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований, л.д. 33) к Тарараеву С.В., Тарараеву О.В., Тарараевой Т.С. о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 46 331 рубля 19 копеек, пени в размере 19 527 рублей 17 копеек, мотивируя заявленные исковые требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>. Ответчики, в нарушение закона, полностью и своевременно денежные средства за содержание жилого помещения, общего имущества многоквартирного дома и коммунальные услуги не вносят, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность, которая составляет 46 331 рубль 19 копеек.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 14.12.2017 года произведена замена стороны истца ООО УК «Бригантина» на ООО «Мана-Инвест» (ИНН 2463108291) по гражданскому делу по иску ООО УК «Бригантина» к Тарараеву ФИО10, Тарараеву ФИО11, Тарараевой ФИО12 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Истец ООО «Мана-Инвест», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассматривать дело в свое отсутствие.

    Ответчики Тарараев С.В., Тарараев О.В., Тарараева Т.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

    Третье лицо ООО УК «Бригантина», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.

    Принимая во внимание то, что истец, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание для рассмотрения дела не явился вторично, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайства не заявлял, ответчики на рассмотрении дела по существу не настаивают, суд считает необходимым оставить без рассмотрения данное гражданское дело.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    Гражданское дело по иску ООО «Мана-Инвест» к Тарараеву ФИО13, Тарараеву ФИО14, Тарараевой ФИО15 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

    Разъяснить истцу, что по его ходатайству, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение может быть отменено.

Председательствующий О.В. Михайлова