Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2580/2018 ~ М-1749/2018 от 23.04.2018

дело № 2-2580/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» июня 2018 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргулис Феликса Петровича, Моргулис Виктории Владимировны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании недействительной записи регистрации об ипотеке, об обязании аннулировать запись регистрации об ипотеке,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании недействительной записи регистрации № от 20.06.2017г. об ипотеке, об обязании аннулировать запись регистрации № от 20.06.2017г. об ипотеке,

Истцы не явились в судебные заседания по вторичному вызову <дата>, о рассмотрении дела судом извещены, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении иска без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.

Представитель ответчика по доверенности крюков К.Р. в судебном заседании не возражал против оставления иска без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Моргулис Ф. П., Моргулис В. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании недействительной записи регистрации об ипотеке, обязании аннулировать запись регистрации об ипотеке оставить без рассмотрения.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что определение может быть отменено судом, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: