Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-855/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-855/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи ГУНИНОЙ И.В.,

при секретаре МИРОНОВОЙ Л.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Шахты Ростовской области ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

потерпевшего ПОГОЖЕВА А.А.,

подсудимого ВИТАЛЬЕВА В.В.,

защитника-адвоката КОЗЛОВОЙ Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Витальева В.В., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> <адрес><данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Витальев В.В., 27 июня 2018 года в период времени с 21-30 часов до 22-30 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к домовладению № по <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, незаконно прошел на территорию указанного домовладения, повредил двухстворчатое деревянное окно и через окно незаконно проник в жилой <адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: профессиональный ресивер марки <данные изъяты> стоимостью 32500 рублей, видеомагнитофон марки «Panasonic» модель <данные изъяты> стоимостью 11700 рублей, видеомагнитофон марки <данные изъяты> SER/ 6512804 стоимостью 7800 рублей, DVD марки «Pioneer» модель DV-696 AV-K стоимостью 4355 рублей, наручные часы марки «Rolex» стоимостью 55250 рублей, наручные часы марки «Джакоп и Компания» стоимостью 32500 рублей, часы наручные марки «Своч» стоимостью 845 рублей, наручные часы марки «Дизель» стоимостью 7800 рублей, часы наручные марки «Картье» стоимостью 5200 рублей, женские наручные часы марки «<данные изъяты> наручные часы марки «ice», наручные часы марки «BNK», не представляющие для потерпевшего материальной ценности, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его имущественного положения значительный ущерб на общую сумму 157950 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Витальев В.В. виновным себя не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ и пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного следствия.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина его подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании, согласно которым 27 июня 2018 года он находился в гостях у Витальева В.В. по адресу <адрес>, пер.Нижний, <адрес>, где они общались и распивали спиртные напитки. По происшествии некоторого времени к ним прибыли сотрудники полиции и попросили Витальева В.В. проехать с ними с отдел полиции. Перед уходом с сотрудниками полиции Витальев В.В. достал из кармана деньги, телефон, снял с шеи золотую цепь. В присутствии сотрудников полиции это имущество было передано ему для последующей передачи супруге Витальева В.В. В ожидании последней он присел за стол во дворе Витальевна В.В., а имущество положил на стол. Сидя на этом месте, он засн<адрес> около 17-00 часов, когда пришла домой гражданская жена Витальева В.В. Он стал пояснять о случившемся и обнаружил, что на столе отсутствует золотая цепь и крест Витальева В.В., переданные ему, и ушел к себе домой по адресу <адрес>, где лег спать. Проснувшись около 21-30 часов, он немного пробыл дома и ушел по личным делам. Уйдя из дома, он все двери закрыл на запирающиеся устройства. Около 22-30 часов он вернулся домой, и когда подходил к дому, то увидел, как от его домовладения отъехал автомобиль иностранного производства. После этого он сразу зашел домой и обнаружил, что одно из окон его домовладения открыто. Открыв входную дверь ключом, он обнаружил отсутствие его имущества: профессионального ресивера марки <данные изъяты> приобретенного в 2010 году за денежные средства в сумме 50000 рублей, который на данный момент он оценивает в 32500 рублей, видеомагнитофона марки «Panasonic» модель NV-FJ 730 EU, приобретенный в 2009году за денежные средства в сумме 18888 рублей, который в настоящий момент он оценивает в 11700 рублей, видеомагнитофона марки «SONY» модель SLV-ED 85 PS SER/ 6512804, приобретенный в 2008году за денежные суммы в виде 12000 рублей, который в настоящий момент он оценивает в сумме 7800 рублей, DVD марки «Pioneer» модель DV-696 AV-K, приобретенный в 2112году за денежные средства в сумме 6700 рублей, который в настоящий момент он оценивает в 4355 рублей, наручных часов марки «Rolex» с браслетом золотого цвета, приобретенных в 2012году за денежные средства в сумме 85000 рублей, которые в настоящий момент он оценивает в 55250 рублей, наручных часов марки «Джакоп и Компания», приобретенных в 2010году за денежные средства в сумме 50000 рублей, которые он в настоящий момент оценивает в 32500 рублей, часов наручных марки «Своч», приобретенных в 2015году за денежные средства в сумме 1300 рублей, которые в настоящий момент он оценивает в 845 рублей, наручных часов марки «Дизель», приобретенных в 2012году за денежные средства в сумме 12000 рублей, которые в настоящий момент оценивает в 7800 рублей, часов наручных марки «Картье», приобретенных в 2010 году за денежные средства в сумме 8000 рублей, которые в настоящий момент оценивает в 5200 рублей. Ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 157950 рублей, который для него является значительным (т.1 л.д.67-70; 98-100);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании о том, что она в настоящее время проживает совместно с гражданским супругом Потерпевший №1 по адресу <адрес>. 27.06.2018г. утром она покинула свое домовладение по необходимости и более в этот день домой не возвращалась, находилась в доме своего бывшего мужа вместе со своими детьми. Примерно около 01-00 часа 28.06.2018г. ей на мобильный телефон позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что в его отсутствие кто-то проник в его домовладение и похитил принадлежащее ему имущество. По приезду домой она увидела отсутствие аппаратуры и коллекции часов Потерпевший №1 Ее муж Потерпевший №1 никаких чужих золотых цепочек в дом не приносил;

-протоколом принятия устного заявления от 28.06.2018г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 27.06.2018г. в период времени с 21-30 часов до 22-30 часов, путем повреждения окна незаконно проник в жилое домовладение, расположенное по адресу <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее потерпевшему имущество: профессиональный ресивер марки «YAMAHA СD-396» стоимостью 32500 рублей, видеомагнитофон марки «Panasonic» модель NV-FJ 730 EU стоимостью 11700 рублей, видеомагнитофон марки «SONY» модель SLV-ED 85 PS SER/ 6512804 стоимостью 7800 рублей, DVD марки «Pioneer» стоимостью 4355 рублей, наручные часы марки «Rolex» стоимостью 55250 рублей, наручные часы марки «Джакоп и Компания» стоимостью 32500 рублей, часы наручные марки «Своч» стоимостью 845 рублей, наручные часы марки «Дизель» стоимостью 7800 рублей, часы наручные марки «Картье» стоимостью 5200 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 157950 рублей (т.1 л.д.5);

-протоколом осмотра места происшествия от 28.06.2018г., согласно которому было осмотрено домовладение № по <адрес>, из которого было совершено хищение имущества, и установлено, что деревянное двухстворчатое окно имеет повреждения в виде скола и находится в открытом состоянии (т.1 л.д.12-18);

-протоколом осмотра места происшествия от 02.07.2018г., согласно которому в кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у Витальева В.В. было изъято похищенное имущество: профессиональный ресивер марки «YAMAHA СD-396», видеомагнитофон марки «Panasonic», видеомагнитофон марки «SONY», DVD марки «Pioneer», наручные часы марки «Rolex», наручные часы марки «Джакоп и Компания», часы наручные марки «Своч», наручные часы марки «Дизель», часы наручные марки «Картье», женские наручные часы марки «CENULNE LEAT HER», наручные часы марки «ice», наручные часы марки «BNK» (т.1 л.д.23-27);

-справкой союза торгово-промышленной палаты <адрес> от 30.07.2018г., согласно которой стоимость с учетом износа похищенного имущества составляет: профессионального ресивера марки «YAMAHA СD-396», который приобретался в 2010 году - 32500 рублей, видеомагнитофона марки «Panasonic» модель NV-FJ 730 EU, который приобретался в 2009году - 11700 рублей, видеомагнитофона марки «SONY» модель SLV-ED 85 PS SER/ 6512804, который приобретался в 2008году - 7800 рублей, DVD марки «Pioneer» модель DV-696 AV-K, который приобретался в 2112году - 4355 рублей, наручных часов марки «Rolex», которые приобретались в 2012году - 55250 рублей, наручных часов марки «Джакоп и Компания», которые приобретались в 2010году - 32500 рублей, часов наручных марки «Своч», которые приобретались в 2015году - 845 рублей, наручных часов марки «Дизель», которые приобретались в 2012году- 7800 рублей, часов наручных марки «Картье», которые приобретались в 2010 году - 5200 рублей, а всего на общую сумму 157950 рублей (т.1 л.д.59-60);

-протоколом осмотра предметов и документов от 01.08.2018г. и фототаблицами, согласно которому было осмотрено имущество, изъятое у Витальева В.В.: профессиональный ресивер марки «YAMAHA СD-396», видеомагнитофон марки «Panasonic», видеомагнитофон марки «SONY», DVD марки «Pioneer», наручные часы марки «Rolex», наручные часы марки «Джакоп и Компания», часы наручные марки «Своч», наручные часы марки «Дизель», часы наручные марки «Картье», женские наручные часы марки «CENULNE LEAT HER», наручные часы марки «ice», наручные часы марки «BNK» (т.1 л.д.82-93);

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.08.2018г.- имущества, изъятого у Витальева В.В. (т.1 л.д.94-95);

-протоколом очной ставки от 13.08.2018г. между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым Витальевым В.В., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 настаивал на своих показаниях, обвиняемый Витальев В.В. настаивал на своих показаниях (т.1 л.д.128-133);

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 12.09.2018г., согласно которой Витальев В.В., 1962 года рождения, в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства в связи со смешанными заболеваниями (F06.68 по МКБ-10). Однако степень выраженности имеющихся у Витальева В.В. интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений не столь значительны, чтобы лишать его в настоящее время и в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, несмотря на то, что он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера Витальев В.В. не нуждается (т.1 л.д.186-188);

-показаниями Витальева В.В., данными в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашёнными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, согласно которым он пояснил, что действительно совершил хищение имущества из дома Потерпевший №1 (т.1 48-50, л.д.121-124).

Содеянное подсудимым Витальевым В.В. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №323-ФЗ от 03.07.2016г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Исследовав и оценив все представленные суду стороной обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствия и расценивает позицию подсудимого, отрицающего свою причастность к его совершению, как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности и наказания за содеянное.

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что органами предварительного следствия не добыто доказательств незаконного проникновения Витальева В.В. в жилище потерпевшего, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что потерпевший Потерпевший №1 не давал своего согласия на вход потерпевшего в его дом, а также не подтвердил данные последним в качестве подозреваемого показания о том, что подсудимый вошел с его согласия и в его присутствии. В то время как при осмотре места происшествия было установлено, что окно в дом находится в открытом состоянии и его рама имеет повреждения.

Кроме того, также установлено, что помимо имущества потерпевшего, которое в дальнейшем было выдано подсудимым, из дома Потерпевший №1 иного имущества похищено не было, в связи с чем с учётом совокупности изложенного суд не находит оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и не доверять им.

Также суд не может согласиться с позицией стороны защиты о том, что действия Витальева В.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.330 УК РФ, поскольку имущество потерпевшего было взято им с целью обеспечения возврата принадлежащего подсудимому имущества в виде золотой цепи и нательного креста, по следующим основаниям.

Так, состав самоуправства образуют действия лица, которое действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, однако такового в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не было, поскольку Витальевым В.В. было обращено в свою собственность имущество Потерпевший №1, прав на которое у него не было, в связи с чем суд соглашается с квалификацией содеянного, предложенной органами предварительного следствия, и считает ее правильной.

    При этом суд считает, что показания свидетелей ФИО8 И ФИО9 не являются доказательствами по уголовному делу, поскольку не устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд считает необходимым признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное им у Потерпевший №1 имущество было добровольно выдано им сотрудниками полиции, в а также наличие у него инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, положительно характеризующегося по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.3 ст.73 УК РФ, без применения к нему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что его исправление, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможны без изоляции об общества.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░ №323-░░ ░░ 03.07.2016░.) ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 1-░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «YAMAHA ░D-396», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Panasonic», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «SONY», DVD ░░░░░ «Pioneer», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Rolex», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «CENULNE LEAT HER», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «ice», ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ «BNK», ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «YAMAHA ░D-396», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «YAMAHA ░D-396», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ DVD ░░░░░ «Pioneer», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░.1 ░.░.97), - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░░░░░░ ░.░.