Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2018 ~ М-1889/2018 от 22.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре Банцекиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2723/18 по иску Бровченко А. И. к ООО «Вудпрайд» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бровченко А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Вудпрайд» о взыскании суммы оплаты в размере <...> рублей <...> коп. по договору подряда <номер> от <дата>, неустойки в размере <...> рублей <...> коп, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между ООО «Вудпрайд» (Подрядчик) и Бровченко А.И. (Заказчик) был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства изготовить и собрать индивидуальный жилой дом по проекту «Карфаген». В соответствии с п. 6.1 договора заказчик оплатил подрядчику денежные средства в сумме <...> рублей <...> коп. В соответствии с п.10.10 договора работы должны быть выполнены в срок не позднее <дата>., однако до настоящего времени индивидуальный жилой дом истцу не поставлен, его монтаж не произведён. <дата> истец направила в адрес ответчика письменную претензию об отказе от Договора с требованием о возврате суммы оплаты по договору, которая осталась без ответа. В связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Вудпрайд» не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

    Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, а в соответствии с ч.1 ст.703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

    В соответствии с ч.2 ст.405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Вудпрайд» (Подрядчик) и Бровченко А.И. (Заказчик) был заключен договор подряда <номер>, в соответствии с которым подрядчик обязуется изготовить и собрать индивидуальный жилой дом по проекту «Карфаген», а заказчик принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Подрядчик и заказчик согласовали место выполнения работ-земельный участок по адресу: <адрес>, и перечень оборудования, подлежащего монтажу, а также стоимость оборудования, его монтажа и доставки (п. 1.2., 1.3, 1.4. Договора).

В соответствии с п. 6.1 договора и дополнительного соглашения общая стоимость жилого дома установлена в размере <...> руб.

В соответствии с условиями договора заказчиком были произведены следующие выплаты: <...> рублей - за изготовление проекта; <...> рублей - монтаж свайно-винтового фундамента; <...> рублей - монтаж и устройство швеллера; <...> рублей - перечисление средств материнского капитала; <...> рублей - согласно акту оказания услуг <номер> от <дата>; <...> рублей - за поставку домокомплекта; <...> рублей - согласно акту оказания услуг <номер> от <дата>; <...> рублей - согласно акту оказания услуг <номер> от <дата>; <...> рублей - согласно акту оказания услуг <номер> от <дата>, всего было оплачено: <...> рублей <...> копеек, что подтверждается платежными документами (л.д.26-36)

В соответствии с п.10.10 договора работы должны быть выполнены в срок не позднее <дата>, однако до настоящего времени индивидуальный жилой дом истцу не поставлен, его монтаж не произведён.

При этом ответчиком были проведены следующие работы согласно актам об оказанных услугах:

-    монтаж свайно-винтового фундамента (акт <номер> от <дата>) на сумму <...> рублей;

-    монтаж и устройство швеллера (акт <номер> от <дата>) на сумму <...> рублей;

-    поставка домокомплекта (акт <номер> от <дата>) на сумму <...> рублей (акты <номер> от <дата> и <номер> от <дата>).

Итого было выполнено работ на сумму <...> рублей <...> копеек.

Доводы истца о нарушении сроков поставки подтверждается заявлениями от <дата>. и <дата>. (л.д.37-39, 44-46).

Сведений об удовлетворении ответчиком претензии в материалах дела отсутствует. Договор не исполнен, а следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за невыполненные работы в размере <...> рублей <...> коп.

    В соответствии с ч.2 преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от <дата> потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги) исключительно для личных семейных, домашних или нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами по бытовому подряду регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.4 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Общая сумма неустойки на <дата>. составила: <...> рублей <...> копеек х 3% х 14 дней = <...> рублей <...> коп., с которой суд соглашается. Оснований для снижения не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом характера нарушений прав потребителя, степени вины ответчика в нарушении прав, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы (<...> рублей <...> копеек + <...> рублей <...> коп. + <...> рублей)/2 = в сумме <...> рублей <...> коп. Оснований для его снижения не имеется.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая соотношение объема защищаемого права с требуемым размером возмещения стороне расходов, участие представителя в данном судебном заседании, составление заявления о возврате денег и искового заявления в суд, суд считает, что возмещение расходов на оплату помощи представителя в размере <...> рублей с учетом расходов по составлению претензии и искового заявления отвечает требованиям разумности.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов по оформлению доверенности в размере <...> руб. следует отказать, поскольку в представленной доверенности отсутствуют сведения по какому именно делу выдана была доверенность. В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от <дата> расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

    При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ч.3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» истец освобождается от уплаты государственной пошлины.

    Следовательно, с ответчика в государственный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Вудпрайд» в пользу Бровченко А. И. сумму оплаты за невыполненные работы в размере <...> рублей <...> коп. по договору подряда <номер> от <дата>, неустойку в размере <...> рублей <...> коп., компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере <...> рублей, штрафа по закону о защите прав потребителей – <...> рублей <...> коп., а всего взыскать <...> рублей <...> коп.

В удовлетворении требований Бровченко А. И. о взыскании с ООО «Вудпрайд» расходов по изготовлению нотариальной доверенности - отказать.

Взыскать с ООО «Вудпрайд» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья                        Д.А. Аладин