Решение по делу № 2-406/2020 ~ М-400/2020 от 27.07.2020

56RS0006-01-2019-000187-02

2-406/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2020 года с. Беляевка

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Шляхтиной Ю.А., при секретаре Дияровой Г.В., с участием заместителя начальника Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Каграманова С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя начальника Беляевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. к Несунц ФИО20, Несунц С.К. об определении 1/2 доли и обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель начальника Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагилова Г.Х. обратилась в суд с иском к Несунц В.М. об обращении взыскании на земельный участок, в обоснование которого указала на следующие обстоятельства. На исполнении Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Беляевским районным судом о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении должника Несунц В.М. в пользу Каграманова С.Р. В ходе исполнения исполнительного производства было установлено, что у должника отсутствуют лицевые, расчетные, депозитные и иные счета в банках, ДД.ММ.ГГГГ выходом по адресу <адрес> было установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника не имеется. Согласно ответа из Управления Росреестра по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ у должника имеется недвижимое имущество земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Несунц В.М. - земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В дальнейшем неоднократно уточняя исковые требования истец указывала, что общая сумму задолженности у Несунц В.М по сводному исполнительному производству, возбужденному по исполнительным листам, выписанным по гражданским делам № № составляет <данные изъяты>. Из выписки из ЕГРЮЛ установлено, что на праве собственности Несунц В.М. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Данный земельный участок был приобретен Несунц В.М. в период брак с Несунц С.К., а в силу ст. 34 СКРФ имущество, нажитое супругами в период брака является их совместной собственностью с равным распределением долей. В ходе исполнительных действий с участием двух понятых был наложен арест на земельный участок и объект незавершенного строительного, находящийся на данном земельном участке. Просит определить 1/2 долю и обратить взыскание на 1/2 долю Несунц В.М. в праве общей собственности путем продажи указанной доли с публичных торгов в порядке, установленном законом в следующих объектах: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке, площадью 1176, кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

В судебном заседании заместитель начальника отдела Беляевского РОСП Исмагилова Г.Х. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что также решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года было обращено взыскание на недвижимое имущество склад строительных материалов со встроенным магазином общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> В. В настоящее время установлено, что Несунц В.М. принадлежит только 1/2 часть склада, данный склад еще не реализован, торги в отношении данного имущества не проведены, также ими установлено имущество, находящиеся на территории земельного участка, где расположен склад, принадлежащее Несунц В.М. - постройка, данное имущество также не реализовано, другого имущества у Несунц В.М. не имеется. Ими проверялось наличие другого имущества, однако, наличие счетов, транспортных средств у должника также не имеется.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Агаджанян К.Г., АО "Российский сельскохозяйственный банк".

Определением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Несунц С.К.

Ответчики Несунц С.К., Несунц В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месите рассмотрения дела были извещены надлежаще.

Представитель Несунц В.М. - Дудник В.М. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Каграманов С.Р. в судебном заседании просил в удовлетворении иска заместителя начальника Беляевского РОСП Исмагиловой Г.Х. отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Агаджанян К.Г., представитель АО "Российский сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Выслушав истца, третье лицо, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В судебном заседании установлено, решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены частично, постановлено взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Несунца В.М., Агаджаняна К.Г. задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг–<данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за просроченные заемные средства – <данные изъяты>., комиссия за обслуживание кредита – <данные изъяты>. Постановлено обратить взыскание на предмет залога по договору № об ипотеке (залоге недвижимости) от <адрес>

- склад строительных материалов со встроенным магазином, литер В, общая площадь <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- право аренды земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>

А также взысканы в пользу ОАО «Россельхозбанк» расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Несунца Виталия Мамлетовича, Агаджаняна К.Г. по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Решением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» удовлетворены. Постановлено взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Несунца В.М., Агаджаняна К.Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Несунца В.М., Агаджаняна Карена Георгиевича, Несунц Сатеник Карленовны, Агаджанян Амали Суреновны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Несунца В.М., Агаджаняна К.Г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины с общества с ограниченной ответственностью «Строитель», Несунца В.М., Агаджаняна К.Г. по <данные изъяты> с каждого, с Несунц С.К. и Агаджанян А.С. по <данные изъяты> рублей с каждой. Решение суда вступило в законную силу.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Беляевского РОСП Исмагиловой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, обращение взыскания на склад строительных материалов со встроенным магазином в отношении должника Несунц В.М.

Постановлением судебного пристава -исполнителя Беляевского РОСП Исмагиловой Г.Х. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному по гражданскому делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, в отношении должника Несунц В.М.

<адрес> года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Каграмановым С.Р. был заключен договор уступки прав (требований) № №. Из п. 1.2 Договора следует, что общая сумма прав Кредитора к Должнику на момент их перехода составляет <данные изъяты>.

Определением Беляевского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ года произведена замена взыскателя по договору уступки прав требований на Каграманова С.Р.

Из выписке из ЕГРЮЛ следует, что ООО "Строитель" исключен из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно искового заявления общая сумма задолженности должника ФИО2 перед взыскателем ФИО13 по сводному исполнительному производству составляет <данные изъяты>

В ходе исполнительных действий с участием двух понятых судебным приставом -исполнителем наложен арест на имущество должника, а именно: земельный участок, площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, объект незаверенного строительства, находящийся на данном земельном участке.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в п. 58 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие должника, судебным приставом-исполнителем Беляевского РОСП УФССП России по Оренбургской области Исмагиловой Р.Х. на имущество земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и объект незавершенного строительства, расположенный на указанном земельном участке наложен арест. Данный земельный участок и объект незавершенного строительства не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

В обоснование подачи иска об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства, истец указывает, что данный земельный участок на основании выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ответчику на праве собственности. Решением Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО13 были удовлетворены. Договор дарения, заключенный между Несунц В.М. и Несунц А.А., оформленный ДД.ММ.ГГГГ признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> за Несунцем В.М.. Решение суда вступило в законную силу.

Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ, представленной в суд истцом, а также запрошенной судом от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Права на объект незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Наличие объекта незавершенного строительства на данном земельном участке подтверждается разрешением на строительство жилого дома №, выданного администрацией МО Беляевский район Несунц В.М., актом судебного пристава-исполнителя ФИО4 <адрес> ФИО4 Г.Х. о наличии на земельном участке по <адрес> объекта незавершенного строительства.

Копией записи акта № от ДД.ММ.ГГГГ № отдела ЗАГС администрации Беляевского района Оренбургской области, подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит в браке Несунц С.К..

Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. N 569-О-О, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов (п. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Доказательств раздела супругами совместно нажитого имущества, и передачи земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства в собственность Несунц В.М. не представлено.

Исходя из приведенных выше правовых норм для удовлетворения требования об обращении взыскания на имущество должника, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве собственности имущества.

Под порядком исполнения исполнительного документа следует понимать установленную законом или исполнительным документом либо обусловленную существом обязательства последовательность совершения определенных действий для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Анализируя положения закона, суд считает, что в данном случае не имеется совокупности обстоятельств для обращения взыскания на имущество должника, так правообладателем земельного участка, согласно имеющейся выписке из ЕГРЮЛ должник Несунц В.М. не является, а право собственности за Несунцом В.М. на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № не признавалось. Кроме того, как пояснил в судебном заседании истец - судебный пристав-исполнитель Исмагилова Г.Х. до настоящего времени не реализована на торгах 1/2 склада строительных материалов со встроенным магазином, литер В, забор из профлиста со стойками из труб, которые находятся по адресу: <адрес> и на которое обращено взыскание, как на заложенное имущество на основании решения Беляевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Торги по реализации данного имущества не проводились. Кроме того, из пояснений истца следует, что также на территории по адресу: <адрес> имеется еще хозяйственная постройка, принадлежащая Несунц В.М., на которую как на строительные материалы возможно обратить взыскание. То есть у Несунц В.М. имеется другое имущество - нереализованное, поэтому говорить о недостаточности имущества для погашения долга, как основание для обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства преждевременно.

То есть таким образом, суд считает, что исковое заявление об обращении взыскания на недвижимое имущество - земельный участок и объект незавершенного строительства заявлено преждевременно, поскольку имеется иное имущество у должника Несунц В.М., в том числе имущество, которое находилось в залоге (склад) не реализовано, после реализации данного имущества будет установлена реальная задолженности по сводному исполнительному производству Несунц В.М. перед Каграмановым С.Р., для определения соразмерности имеющейся задолженности и стоимости имеющегося имущества, кроме того, судебный пристав при вынесении постановления о наложении ареста на земельный участок и объект незавершенного строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не установил правообладателей данного имущества.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены надлежащие и допустимые доказательства наличия совокупности обстоятельств, при которых возможно обратить взыскания на имущество, процедуры выдела принадлежащей ответчику доли, направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника в соответствии со ст. 255 ГК РФ была инициирована только в судебном заедании и не завершена, при этом как следует из имеющийся в суде выписки из ЕГРЮЛ, ответчик собственником земельного участка не является.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Требование по определении 1/2 доли принадлежащей Несунцу В.М. в имуществе земельном участке, площадью <данные изъяты>., кадастровый № и объекте незавершенного строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ст. 256 ГК РФ в отношении обязательств одного из супругов взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супруга, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Статья 34 СК РФ определяет состав общего имущества супругов. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения и в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того на имя кого их супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Доли супругов при разделе общего имущества супругов при определении долей в этом имуществе в соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом в целях обеспечения прав кредитора на определение доли должника в общем совместном имуществе, наложение ареста на это имущество и установление запрета на распоряжение имуществом, судебный пристав должен определить весь объем совместно нажитого имущества, чтобы в дальнейшем определить долю должника в данном имуществе, чего установлено не было. Кроме того, доказательств того, что объект незавершенного строительства является общей совместной собственностью супругов Несунц В.М. и Несунц С.К. суду не представлено.

При таких обстоятельствах в настоящий момент не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований заместителя начальника Беляевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Исмагиловой Г.Х. к Несунц В.М., Несунц С.К. об определении 1/2 доли и обращении взыскания на 1/2 долю земельного участка, объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Беляевский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 декабря 2020 года.

Судья Ю.А. Шляхтина