Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-268/2021 (2-3038/2020;) ~ М-2953/2020 от 21.12.2020

дело № 2-268/2021

УИД 26RS0035-01-2020-005261-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2021 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Синицыной Алене Витальевне, АО «Альфа-Банк» об освобождении заложенного имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО «Совкомбанк» обратилась в суд с иском к Синицыной А.В., АО «Альфа-Банк» в котором просила суд освободить от ареста автомобиль марки LADA 217050 Priora 2018 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ., а также возместить истцу за счет бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Совкомбанк» на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ. № является залогодержателем движимого имущества - транспортного средства LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, VIN №. Залогодателем указанного транспортного средства является Синицына А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

В производстве судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым должником по указанному исполнительному производству является Синицына А.В., а взыскателем - АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Шахрияном А.Г. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Синицыной Алены Витальевны и произведен арест транспортного средства LADA 217050 Priora 2018 года выпуска, VIN №, государственный номер №, являющееся предметом договора залога между ПАО «Совкомбанк» и Синицыной А.В.

Указанное транспортное средство было изъято из пользования Синицыной А.В., имущество передано на ответственное хранение взыскателю, определено место хранения арестованного имущества по <адрес>, что нарушает права истца как залогодержателя имущества.

Представитель истца, представитель ответчика АО «Альфа-Банк», Синицына А.В., судебный пристав-исполнитель Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Шахриян А.Г., извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик Синицына А.В. представила отзыв на иск, в котором указала, что с исковым заявлением согласна и поддерживает его в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ. был произведен арест автомобиля Lada 217050 PRIORA, 2018 года выпуска, государственный номер № регион (который является залоговым имуществом ПАО «Совкомбанк»). О том, что автомобиль находится в залоге у другого банка было сообщено судебному приставу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2).

На основании ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 2 ст. 347 ГК РФ залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства. Существо залога состоит в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Именно банк, чьи права нарушены, вправе обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольского краю вынесено постановление о наложении ареста на имущество, а именно, произведен арест имущества, принадлежащего должнику Синицыной А.В. на основании материалов исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного мировым судьей судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 41 419, 86 рублей, в пользу взыскателя: АО «АЛЬФА-БАНК».

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 24.11.2020г. судебным приставом-исполнителем Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольского краю легковой автомобиль марки Lada 217050 PRIORA, 2018 года выпуска, государственный номер № регион, VIN: № подвергнут аресту.

Как следует из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. движимое имущество: транспортное средство - VIN: №, марки Lada 217050 PRIORA, находится в залоге у ПАО «Совкомбанк», залогодатель - Синицына А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, договор залога от ДД.ММ.ГГГГ. №, срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец, являясь залогодержателем спорного транспортного средства вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю УФССП России по Ставропольского краю от ДД.ММ.ГГГГ.,

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об освобождении от ареста автомобиль марки LADA 217050 Priora, 2018 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из заявленных исковых требований, в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины и расходов, произведенных истцом по оплате независимой оценки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Однако гл. 7 ГПК РФ, регламентирующая, в том числе, порядок распределения судебных расходов, не предусматривает возможности взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в равных долях по 3 000 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Синицыной Алене Витальевне, АО «Альфа-Банк» об освобождении заложенного имущества от ареста – удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль марки LADA 217050 Priora 2018 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер (VIN) №, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Синицыной Алены Витальевны в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с АО «Альфа-Банк» в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                   А.Е. Толстиков