Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2018 (2-6358/2017;) ~ М-5927/2017 от 18.10.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 февраля 2018 года

Промышленный районный суд <адрес>,

в составе председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М.,

с участием:

истца Гюнуч М.Д., представителя ответчика ответчика Афендикова А.М. по ордеру № Н078652 от дата года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гюнуч М. Д. к Афендикову А. М. о взыскании долга,

установил:

Гюнуч М.Д. обратилась в суд с иском Афендикову А. М. о взыскании долга, в котором просила взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 100 000 рублей, процентов в размере 50 000 рублей, госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в размере 4 200 рублей.

В обоснование иска указано, что на основании расписки от 03.02.2017г. ответчику Афендикову А.М. были переданы денежные средства в размере 100 000,00 руб.

Ответчик взял на себя обязательства вернуть указанную сумму в срок до 03.03.2017г., уплатив при этом проценты в размере 50000 рублей, предоставив расписку о получении денежных средств, однако свои обязательства ответчик не исполнил. В добровольном порядке ответчик уклоняется от исполнения обязательств.

В судебном заседании истец Гюнуч М.Д. доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить.

В адрес ответчика Афендикова А.М. судом были направлены судебные уведомления о времени и месте слушания дела, однако судебные уведомления возвращены отправителю.

В порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен адвокат из числа адвокатов Адвокатской коллегии <адрес>, о чем 13.12.2017г. вынесено соответствующее определение, который в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Из представленных суду письменных доказательств усматривается, что дата ответчику Афендикову А.М. истцом были переданы денежные средства в размере 100000 рублей, которые ответчик обязался вернуть в срок до 03.03.2017г., уплатив при этом проценты в размере 50000 рублей, однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, в добровольном порядке уклоняется от исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (распиской).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный суду договор займа (расписка) ответчиком не оспорен, в том числе по безденежности.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в сумме 100000 рублей и процентов в размере 50000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 200 рублей (чек - ордер от 18.10.2017г.).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гюнуч М. Д. к Афендикову А. М. о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать с Афендикова А. М. в пользу Гюнуч М. Д. сумму долга по договору займа в размере 100000 рублей, проценты в размере 50000 рублей.

Взыскать с Афендикова А. М. в пользу Гюнуч М. Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Сподынюк