Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-171/2015 от 20.05.2015

№ 12-171/15

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«27» мая 2015 года <адрес>

Судья Щелковского городского суда <адрес> Александров А.П., в открытом судебном заседании, с участием Немчикова ФИО5, рассмотрел жалобу Немчикова Е.Н. на постановление мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба от Немчикова Е.Н. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи 283 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Немчикову Е.Н. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год (двенадцать месяцев).

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не прибыл, согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ судья приступает к рассмотрению жалобы в отсутствие ФИО3

Немчиков Е.Н., не согласившись с постановлением мирового судьи, в жалобе сообщает, что правонарушения не совершал, постановление мирового судьи незаконное и необоснованное. У него в собственности имеется автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он действительно проезжал на нем по <адрес>, где совершил наезд на пешехода ФИО3, после чего вышел из машины и предложил ФИО3 помощь, от которой последний отказался. Немчиков Е.Н. предлагает отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.

В ходе судебного разбирательства Немчиков Е.Н. подтвердил доводы жалобы в полном объеме и показал, что предлагает доводы жалобы удовлетворить., так как место ДТП он не покидал, а отъехал в находящийся неподалеку парковочный карман, чтобы не мешать движению других автомашин, после чего вышел из машины и предложил ФИО3 помощь, от которой последний отказался. О ДТП он не информировал сотрудников ГИБДД по телефону, так как хотел составить схему и предоставить ее в ГИБДД в течении 3-х рабочих дней.

Оценивая показания Немчикова Е.Н., о том, что он не оставлял место ДТП, следует учитывать, что к моменту прибытия сотрудников ГИБДД автомобиля Немчикова Е.Н. и водителя Немчикова Е.Н. на месте ДТП не было протокол осмотра составлялся в отсутствие Немчикова Е.Н., сам факт наезда на пешехода Немчиков Е.Н. не отрицает. Таким образом после ДТП водитель Немчиков Е.Н. оставил место происшествия и уехал, в ГИБДД о наезде на пешехода он не сообщил.

Судом исследовано дело об административном правонарушении, поступившее в суд:

- план-схема места ДТП л.д. 1,

- объяснение пострадавшего ФИО3, который переходил проезжую часть дороги около <адрес>, почувствовал удар в левую ногу, после чего упал, и увидел а/м «<данные изъяты>» серебристого цвета, фрагмент номера № которая не останавливаясь проследовала в сторону <адрес> л.д. 2,

-рапорт инспектора ДПС о том, что неустановленный водитель после ДТП, сбил пешехода и скрылся л.д. 5,

- справка по ДТП, из которой следует, что неустановленный водитель, сбив пешехода скрылся л.д. 6,

- извещение о раненом в ДТП л.д. 7

- протокол осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия в отсутствии автомобиля Немчикова Е.Н. л.д. 8-11

-справка выданная ФИО3 из центральной городской больницы <адрес>, который обращался в больницу, ему оказывалась медицинская помощь л.д. 12

-копия свидетельства о регистрации транспортного средства и водительского удостоверения Немчикова Е.Н. л.д. 13-14

-объяснение. Немчикова Е.Н. около 17.15 часов, ДД.ММ.ГГГГ двигался на своем а/м «<данные изъяты>» с номером № рус по <адрес>, увидел с левой стороны по ходу движения двух пешеходов, в этот момент на полосе встречного движения к нему приближался автомобиль «<данные изъяты>», поравнявшись с данным автомобилем он увидел, что один из пешеходов выбежал на полосу его движения, и добежал до середины остановился и растерялся, тогда Немчиков Е.Н. махнул ему рукой чтобы тот пробегал дальше, а сам стал смещать свой а/м в левую сторону и тормозить. Полностью остановить свой а/м он не успел, пешеход тоже не успел уйти с траектории движения а/м, поэтому произошел наезд. Немчиков Е.Н. задел пешехода правым зеркалом заднего вида. После удара Немчиков Е.Н. проехал еще несколько метров, съехал в заездной карман и остановился, после чего пешком подошел к пешеходу, в ходе разговора выяснилось, что претензий к Немчикову Е.Н. он не имеет, пешеход ушел с места ДТП, а затем и Немчиков Е.Н. уехал. л.д. 16-17,

-протокол об административном правонарушении, где приведены обстоятельства совершенного правонарушения, при которых Немчинов Е.Н. скрылся с места происшествия после ДТП, л.д. 18,

- карточка водителя Немчикова Е.Н., имеется однородное правонарушение л.д. 19

- согласно рапорту инспектора ДПС Немчиков Е.Н. скрылся с места ДТП л.д. 5,

- постановление мирового судьи о назначении наказания Немчикову Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая представленные материалы, судья находит установленным, что водитель Немчиков Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 17.15 часов у <адрес>, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с номером №, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ после наезда на пешехода ФИО3 оставил место ДТП участником которого он являлся. Обстоятельства правонарушения подтверждают данные протокола об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС, показания Немчикова Е.Н., из которых следует, что Немчиков Е.Н. уехал с места ДТП.

Оценивая доводы жалобы, что Немчиков Е.Н. якобы не скрывался, а остановился в нескольких метрах от места совершения ДТП, предложил помощь пострадавшему, следует учитывать, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ заключается в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, Немчиков Е.Н. о происшествии не сообщил в ГИБДД и уехал с места происшествия.

Таким образом, в действиях Немчикова Е.Н. установлено нарушение п. 2.5 ПДД РФ, согласно которому после ДТП водитель обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, однако Немчиков Е.Н. скрылся с места ДТП на своем автомобиле.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сроков давности установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку судья находит правильной квалификацию действий водителя Немчикова Е.Н. по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, вина Немчикова Е.Н. подтверждается протоколом осмотра места ДТП в отсутствии Немчикова Е.Н., схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, объяснением пострадавшего ФИО3 л.д. 2, нет оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Немчиков Е.Н. был признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год (двенадцать месяцев), в удовлетворении жалобы Немчикова Е.Н. следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым Немчиков ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год (двенадцать месяцев) - оставить без изменения

Жалобу Немчикова Е.Н. оставить без удовлетворения.

Судья: Александров А.П.