Решение по делу № 2-695/2014 ~ М-680/2014 от 28.10.2014

Дело №2-695(1)/2014

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

03 декабря 2014 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (далее ОАО) «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» к Рябову С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая требования тем, что 18 июня 2012 года между истцом и Рябовым С.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № 5336, в соответствии с которым Рябову С.Д. был выдан потребительский кредит на цели личного потребления в размере 969 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца, с уплатой 20,850% годовых. Сумма кредита и процентов должны уплачиваться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Направленное истцом требование о погашении задолженности, ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности 875 941 рубль 53 копейки, из которых 734 354 рубля 09 копеек – просроченная суда, 328 рубля 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 54 130 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 35 258 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты, 51 869 рублей 53 копейки – неустойка за просроченную ссуду.

В судебное заседание представитель истца не явился, поддержав исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик Рябов С.Д. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, уважительных причин неявки не представил, суд пришел к выводу, что ответчик от явки в суд уклоняется.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца и ответчика. Учитывая позицию истца о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьями 233-244 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований части 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно пункта 1 статьи 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела усматривается, что 18 июня 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Рябовым С.Д. (заемщик) заключен кредитный договор № 5336, в соответствии с которым Рябову С.Д. выдан потребительский кредит на цели личного потребления в размере 969 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяца, с уплатой 20,850% годовых. Сумма кредита и процентов должны уплачиваться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Ответчик не оспорил факт получения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно пункта 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность Рябова С.Д. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами статей 810,819 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа по кредитному договору.

По состоянию на 25 сентября 2014 года задолженность по кредитному договору составила 875 941 рубль 53 копейки, из которых 734 354 рубля 09 копеек – просроченная ссуда, 328 рубля 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 54 130 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 35 258 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты, 51 869 рублей 53 копейки – неустойка за просроченную ссуду.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором, лицевыми счетами, расчетом задолженности, историей операций по договору.

Проверив расчеты суммы основного долга и процентов, представленные стороной истца, суд находит их правильными и подлежащим применению при вынесении решения.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что полученное им требование истца о полном досрочном возврате кредита с уплатой причитающихся процентов и неустойки им не исполнено. В связи с этим, исковые требования о взыскании с ответчика всей суммы кредита по кредитному договору, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 959 рублей 42 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

взыскать с Рябова С.Д. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 Управления «Базарно-Карабулакское отделение» сумму задолженности по кредитному договору № № от 18 июня 2012 года в размере 875 941 рубль 53 копейки, из которых 734 354 рубля 09 копеек – просроченная ссуда, 328 рублей 74 копейки – проценты на просроченный основной долг, 54 130 рублей 38 копеек – просроченные проценты, 35 258 рублей 79 копеек – неустойка за просроченные проценты, 51 869 рублей 53 копейки – неустойка за просроченную ссуду, государственную пошлину в сумме 11 959 рублей 42 копейки, а всего 887 900 (восемьсот восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей 95 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, — в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Чибисова