Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2021 от 07.04.2021

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 05 мая 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ряжского района Ратникова Д.Н., подсудимой Артемовой Н.А., защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Артемовой Н.А., <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Артемова Н.А. совершила неоднократно незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ) при следующих обстоятельствах:

Около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ к находившейся дома по адресу: <адрес>, Артемовой Н.А. пришел ФИО3 и поинтересовался возможностью приобретения одной бутылки спиртосодержащей жидкости, и у Артемовой Н.А., достоверно знающей, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, - в розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15.000 рублей, за которое предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок со дня вступления постановления о назначении административного наказания в законную силу до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на незаконную розничную продажу ФИО3 за денежное вознаграждение в размере <данные изъяты> рублей спиртосодержащей пищевой продукции, реализуя который Артемова Н.А. около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ вынесла из своего дома по адресу: <адрес>, бутылку из темного стекла с этикеткой «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра с содержимым объемом 470 мл и умышленно, с целью получения материальной выгоды, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своего деяния, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.14.17.1 ч.1 КоАП РФ, за которое предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок не истек, в нарушение требований, установленных ст.ст.11 п.1, 16 п.1 и 26 п.1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», осуществила розничную продажу ФИО3 за <данные изъяты> рублей содержащейся в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» жидкости, которая согласно заключению эксперта является спиртосодержащей пищевой продукцией с объемной долей этилового спирта 49,5% объемом 470 мл.

По своевременно заявленному ходатайству Артемовой Н.А. и с согласия государственного обвинителя по делу применяется особый порядок судебного разбирательства.

Подсудимая Артемова Н.А. пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала, пояснив, что оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Виновность Артемовой Н.А. и обоснованность обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, предусмотренное ст.171.4 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУ РО «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога Артемова Н.А. не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимую Артемову Н.А. вменяемой в отношении совершенного ею деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Суд признает обвинение Артемовой Н.А. в совершении неоднократно незаконной розничной продажи спиртосодержащей пищевой продукции (за исключением случаев, предусмотренных ст.151.1 УК РФ) обоснованным, квалификацию ее действий – правильной, и квалифицирует ее действия по ст.171.4 УК РФ.

Основания для освобождения Артемовой Н.А. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения ее от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и она подлежит наказанию за совершенное ею преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

Артемова Н.А. совершила умышленное преступление небольшой тяжести в сфере экономической деятельности, не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на нее в административную комиссию не поступало, административных материалов в отношении нее не рассматривалось (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимая полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими ее наказание.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания Артемовой Н.А., согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.171.4 УК РФ.

Оснований для применения к Артемовой Н.А. положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не применимы, так как Артемова Н.А. совершила преступление небольшой тяжести.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что Артемовой Н.А. возможно и следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Согласно справке УПФР в <данные изъяты> районе от ДД.ММ.ГГГГ Артемова Н.А. является получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по старости в размере 11.593 рубля 52 копейки (л.д.<данные изъяты>).

Меру пресечения Артемовой Н.А. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский» стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>» (л.д.51-53), в соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Артемову Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.171.4 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере ее пенсии за период три месяца – в размере 34.780 (тридцать четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 56 копеек, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Меру пресечения Артемовой Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ряжский» стеклянную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «<данные изъяты>», – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев