Решение по делу № null от 13.03.2013

Судья Курбатова Т.М. Дело № 22-369/13

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 20 февраля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Медведевой Т.И.

судей: Чеснокова В.И., Николиной С.В.

при секретаре Благовисной Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2013 года уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Киселева В.Ю., кассационной жалобе с дополнением осужденного Мордованец В.В.

на приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 сентября 2012 года, которым

Киселев Виктор Юрьевич, 22 марта 1988 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование 8 классов, холостой, не работающий, зарегистрирован в <адрес>, проживающий по адресу: г. <адрес> судимый:

11 июня 2009 года Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 14.10.2010 освобожден 26.10.2010 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 4 мес. 2 дня,

признан виновным и осуждён по ч. 2 ст. 158 п. «б,в», ч. 3 ст. 30 п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, 69, ч. 3, 79 ч. 7, 70 УК РФ окончательно 3 года 6 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Мордованец Вячеслав Васильевич, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженец <адрес> края, гражданин РФ, холостой, имеющий образование 9 классов, не работающий, судимый:

27 апреля 2005 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы; 01 декабря 2005 г. Лесозаводским городским судом Приморского края по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 8 лет 6 мес. лишения свободы, на основании постановления Президиума Приморского краевого суда от 07.05.2009 приговор Лесозаводского городского суда Приморского края от 01.12.2005 изменен (признана явка с повинной), наказание снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно 8 лет 3 месяца лишения свободы в ИК общего режима. По постановлению Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2011 года освобожден 03.06.2011 условно досрочно на неотбытый срок 1 год 9 мес. 21 день,

признан виновным и осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ – 3 года 2 мес. лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Киселева В.Ю. посредством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением, выступление защитника осужденного Киселева В.Ю. адвоката Петрова А.И. в обоснование доводов кассационной жалобы с дополнением Киселева В.Ю., выступление защитника Мордованец В.В. адвоката Майкова Г.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы с дополнением Мордованец В.В., мнение прокурора Исуповой Е.О., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы с дополнением осужденных без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киселев В.Ю. в период с 20.07.2011 до 11 час. 30 мин. 01.10.2011 совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное во дворе <адрес> в <адрес> края причинив значительный ущерб в размере 8500 рублей гражданину ФИО8 – потерпевшему по делу.

Он же, Киселев В.Ю. в период с 20.07.2011 до 11 час. 30 мин. 01.10.2011 совершил покушение на кражу с незаконным проникновением в иное хранилище, расположенное во дворе <адрес> в <адрес> края в размере 13000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО8 – потерпевшему по делу, преступные действия Киселева В.Ю. были обнаружены свидетелем и пресечены сотрудниками полиции.

Он же, Киселев В.Ю. 28.10.2011 в период с 23 до 23 часов совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище – мастерскую ... расположенную в <адрес> края <адрес>...» материальный ущерб на общую сумму 56930 рублей.

Мордованец В.В. в период с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в иное хранилище – <адрес> по <адрес> края, причинив значительный ущерб в размере 3500 рублей гражданину ФИО9 – потерпевшему по делу.

Они же, Киселев В.Ю. и Мордованец В.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. до 16 час. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину 9100 руб. – потерпевшему ФИО10

Вышеуказанные преступления совершены осуждёнными при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимые Киселев В.Ю. и Мордованец В.В. вину признали в полном объеме, в силу ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказались, подтвердив показания данные на предварительном следствии.

В кассационной жалобе осужденный Мордованец В.В. просит приговор изменить, снизить срок наказания, указав, что приговор излишне суров, нарушено судопроизводство, он желал, чтобы в судебном заседании были опрошены все свидетели, по ч. 3 ст. 158 УК РФ просит снизить наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы. До окончания срока, на который он условно досрочного освобожден осталось 6 мес., вместе с тем суд прибавил ему 8 месяцев.

В дополнении к кассационной жалобе содержатся замечания Мордованец В.В. на протокол судебного заседания, которые возвращены судом первой инстанции в связи с пропуском срока. Кроме того, Мордованец В.В. указывает на то, что по ч. 3 ст. 158 УК РФ имущество возвращено и гражданского иска быть не может.

В кассационной жалобе осуждённый Киселев В.Ю. просит постановленный приговор изменить, считает его незаконным, суровым и несправедливым, просит применить условную меру наказания. Указывает, что ущерб от преступлений возмещен, гражданского иска по делу не имеется, он имеет малолетнего ребенка, раскаялся.

Возражения на кассационные жалобы не представлены.

Кассационное представление возвращено прокурору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия полагает, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов уголовного дела (протокола судебного заседания л.д. 212) Мордованец В.В. не возражал в судебном заседании против оглашения показаний не явившихся свидетелей, данных в ходе предварительного следствия.

Наказание назначено Мордованец В.В. с учетом ст. 60 и 62 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжких, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание - суд признал явки с повинной по каждому преступлению (л.д. 241).

Доводы Мордованец В.В. о неверном назначении наказания при отмене условно-досрочного освобождения не основаны на законе и материалах дела.

Как следует из постановления Спасского районного суда Приморского края от 26.05.2011 Мордованец В.В. условно-досрочно освобожден на 1 год 9 месяцев и 21 день, что и составляет неотбыбую часть наказания.

В силу п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ если осужденный в течении неотбытой части наказания совершил тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ, что и было сделано судом при назначении окончательного наказания, причем по ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание в размере 6 месяцев.

Доводы, изложенные Киселевым В.Ю. в кассационной жалобе являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Обстоятельствами, смягчающими наказание Киселеву В.Ю. судом в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ правильно определены наличие у него малолетнего ребенка, явки с повинной. Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, признавая в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной суд учел раскаяние подсудимого в содеянном, а также то, что гражданский иск по делу не заявлялся, о чем указано в приговоре. Наказание назначено подсудимому с учетом требований статей 316 УПК РФ, 60, 68 УК РФ, а по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ еще с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Наказание назначено судом с применением положений ст. 60, 66 УК РФ в пределах санкций статей, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категориям средней тяжести и тяжких, совершенных в период условно досрочного освобождения, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Применение реальной меры наказания в виде лишения свободы мотивировано судом в приговоре (л.д. 241 абз. 7), судебная коллегия соглашается с приведенными мотивами.

По мнению судебной коллегии, назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).

Приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм УПК РФ, по доводам кассационных жалоб, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не находит.

Ходатайства свидетелей ФИО11 и ФИО12 рассмотрению в кассационной инстанции не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 сентября 2012 года в отношении Киселева Виктора Юрьевича и Мордованец Вячеслава Васильевича - оставить без изменения, кассационные жалобы с дополнениями Киселева В.Ю. и Мордованец В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Т.И. Медведева

Судьи: В.И. Чесноков

С.В. Николина

<адрес>