Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4390/2012 ~ М-3558/2012 от 24.08.2012

дело № 2- 4390\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре судебного заседания Палкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова А.В. к ООО КБ « Ренессанс-Капитал» о взыскании штрафа,

установил:

Истец Карпов А.В. обратился в суд с иском к ООО « Ренессанс-Капитал» о взыскании штрафа. В обоснование заявленных требований истец указал, что он обратился в порядке Закона РФ «О защите прав потребителей» в суд с иском к ответчику о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда. Решением Пушкинского городского суда от 10.05.2012г., вступившим в законную силу 30.06.2012г., иск был частично удовлетворен. Кредитный договор был признан недействительным в части уплаты денежных средств за ведение ссудного счета, в его пользу с ответчика было взыскано <данные изъяты> руб., уплаченных за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб. В порядке ст.13 п.6 Закона Р «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50 процентов присужденной суммы.

В судебном заседании представитель истца Карпова А.В. – адвокат ФИО поддержал иск, уточнил, что в исковом заявлении допущена описка в сумме, которую просит взыскать истец, вместо <данные изъяты> руб. необходимо было указать <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс-Капитал» в судебное заседание не явился, представил возражения на иск, указал, что мера ответственности, предусмотренная п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлена за нарушение специальных правил, установленных данным законом, в рассматриваемом же случае имеет место несоответствие части кредитного договора общим положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», закрепленным в п.1 ст.16. Поскольку нарушение банком прав истца как потребителя не связано с нарушением специальных правил, требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольно порядке удовлетворения требований потребителя неправомерно.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

10.05.2012г. судом вынесено решение по делу по иску Карпова А.В. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании частично недействительным кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, которое вступило в законную силу 30.06.2012г. Решением суда иск удовлетворен частично – признан недействительный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком в части уплаты денежных средств в счет погашения комиссии за ведение ссудного счета, с ответчика в пользу истца взыскано <данные изъяты> руб. в счет возврата средств, оплаченных за ведение ссудного счета, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> руб. в счет компенсации морального вреда, а всего <данные изъяты> руб.

Судом установлены следующие обстоятельства:ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс –Капитал» был заключен кредитный договор N № на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под № годовых. Договором предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1,4%, что согласно графику платежей составляет <данные изъяты> рублей.

Суд признал условие кредитного договора об уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета недействительным, в связи с чем взыскал в пользу истца уплаченную им сумму комиссий <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. Судом также было установлено, что истец, являясь потребителем банка ООО КБ «Ренессанс Капитал», полагая, что с него незаконно взимается комиссия за ведение ссудного счета, 09.02.2012 года направил в адрес ответчика претензию, которая получена ответчиком 10.02.2012года. В претензии истец требовал отменить взимание комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору и вернуть ему уплаченные по договору денежные средства в счет комиссии за ведение ссудного счета. Однако требование истца в сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" удовлетворены не были.

Согласно пункту 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С доводом стороны ответчика о том, что штраф не может быть взыскан, поскольку нарушение банком прав истца не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных в главах 2, 3 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не соглашается. Ответчиком нарушены сроки удовлетворения требования потребителя, предусмотренные ч.1 ст.31 указанного закона, это обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением суда, значит в силу ч.6 ст.13 закона ответчик несет обязанность по уплате истцу штрафа.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГП РФ, суд считает требование истца законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства суд взыскивает государственную пошлину в сумме <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карпова А.В. к ООО КБ « Ренессанс-Капитал» о взыскании штрафа удовлетворить.

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Карпова А.В. штраф в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» государственную государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2012г.

Судья: