Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2018 ~ М-283/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-312/2018

УИД: 33RS0016-01-2018-000348-33

                                                          РЕШЕНИЕ                                       Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года                           пос. Красная Горбатка

Селивановский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Башарова В.А.

при секретаре Волкове А.Э.

с участием истца Биньковского С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биньковского С.А. к Маркову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                        установил:

Биньковский С.А. обратился в Селивановский районный суд с иском к Маркову А.В. о взыскании долга по расписке, исполненной ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме, согласно которой Марков А.В. обязался выплатить истцу Биньковскому С.А. за выполненные работы денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых аванс в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., остаток в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении предусмотренного распиской срока денежные средства Марковым А.В. возвращены не были. Обязательство ответчиком не исполнено до настоящего времени. Кроме основной суммы долга истец просил суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик Марков А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, своего представителя в судебное заседание не направил. О месте и времени судебного заседания ответчик извещался заблаговременно надлежащим образом. Судебные извещения восемь раз направлялись заказным почтовым отправлением по постоянному месту жительства ответчика, все почтовые отправления с материалами дела и судебными повестками вернулись в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Истец при подготовке дела к рассмотрению и в судебном заседании пояснил, что Марков А.В. пребывает в <адрес>, адрес его места нахождения истцу не известен. По месту регистрации ответчика проживает его мать.

В силу п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку место регистрации ответчика было известно и подтверждено имеющимися в деле документами, сведениями об ином месте жительства ответчика суд не располагает, предпринял все возможные меры к извещению ответчика, предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса ответчика Маркова А.В.

В связи с виновным поведением ответчика, уклонившегося от получения судебных извещений суд не находит оснований для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании истец Биньковский С.А. поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что на основании устного соглашения между ним в качестве исполнителя и ответчиком в качестве заказчика истец выполнил работы по строительству дома в <адрес>, стоимость которых была определена сторонами следующая: за выполнение кладки блоков в объеме 52, 1 куб.м х <данные изъяты>. = <данные изъяты>, кладки кирпича в объеме 15,7 куб.м. х <данные изъяты> = <данные изъяты>., монтажа перемычек краном в количестве 6 штук х <данные изъяты> = <данные изъяты>, монтажа перемычек вручную в количестве 37 шт. х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Обязанность заказчика Маркова А.В. оплатить истцу Биньковскому С.А. стоимость выполненных работ в размере <данные изъяты> была оформлена распиской в простой письменной форме. Марков А.В. обязался выплатить аванс в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., остальные денежные средства - в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства, оформленные распиской Марков А.В. в указанные в ней сроки не выполнил, устно переносил срок исполнения обязательств по выплате долга, однако устные обязательства также не выполнил.

Выслушав истца, оценив представленные им доказательства в совокупности, суд находит исковые требования Биньковского С.А. к Маркову А.В. подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в предусмотренный обязательством срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положениями ч. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании судом установлено, что Марков А.В. обязался выплатить Биньковскому С.А. за выполненные им по заказу Маркова А.В. работы по строительству дома в <адрес> определенные соглашением сторон денежные средства в размере <данные изъяты>, в том числе, за выполнение кладки блоков в объеме 52, 1 куб.м х 1 500 рублей = <данные изъяты>, кладки кирпича в объеме 15,7 куб.м. х <данные изъяты> = <данные изъяты>, монтажа перемычек краном в количестве 6 штук х <данные изъяты> = <данные изъяты>, монтажа перемычек вручную в количестве 37 шт. х <данные изъяты> = <данные изъяты>. Вышеназванное обязательство было оформлено сторонами ДД.ММ.ГГГГ долговой распиской в простой письменной форме (л.д. 9), подписанной сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 431 ГК РФ из буквального толкования договора, заключенного между истцом и ответчиком, оформленного в простой письменной форме в виде расписки, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между Марковым А.В. (заказчик) и Биньковским С.А. (исполнитель) был заключен договор строительного подряда по выполнению Биньковским С.А. по заказу Маркова А.В. работ по строительству дома в <адрес>, с указанием стоимости и объема работ, сроков их оплаты.

Согласно договору строительного подряда, Марков А.В. обязался оплатить Биньковскому С.А. выполненные им работы по строительству дома в <адрес> стоимостью <данные изъяты>, а именно, работы по кладке блоков в объеме 52, 1 куб.м. ( х <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, работы по кладке кирпича в объеме 15,7 куб.м. (х <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, работы по монтажу перемычек краном в количестве 6 штук (х <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>, работы по монтажу перемычек вручную в количестве 37 шт. (х <данные изъяты>) стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с договором Марков А.В. обязан выплатить аванс в срок с 15.10.2016г. по 20.10.2016г., остальные денежные средства - в срок с 30.10.2016г. по 05.11.2016г.

         Содержание договора неясностей не содержит.

Предельный срок оплаты Марковым А.В. выполненных подрядчиком строительных работ ДД.ММ.ГГГГ превышен более чем на два года.

Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора, что подтверждается объяснениями Биньковского С.А., копией претензии Биньковского С.А. к Маркову А.В. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10).

Доказательств, подтверждающих исполнение Марковым А.В. обязательства по оплате строительных работ полностью или в части, ответчиком суду не представлено, требования истца ответчиком не оспорены.

Соглашения о расторжении договора в одностороннем порядке между сторонами не имеется, ни распиской, ни законом не предусмотрен отказ от исполнения договора или изменение условий договора в одностороннем порядке.

С учетом выше установленных судом обстоятельств стоимость строительных работ, выполненных Биньковским С.А. по договору, заключенному им с Марковым А.В., подлежит взысканию с Маркова А.В. в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку взятые на обязательства Марков А.В. в установленный договором займа срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не исполнил, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку долг по договору займа должен быть возвращен до указанной даты (как заявлено в иске).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (в редакции от 07.02.2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение о том, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставкиБанка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма указанных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при сумме задолженности <данные изъяты>. составляет (Центральный федеральный округ) <данные изъяты>, судом проверен и является верным, расчет произведен с учетом изменений, внесенных в ст. 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца на сумму задолженности <данные изъяты> подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах исковых требований) в размере <данные изъяты>., исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (57 дн.): <данные изъяты> x 57 x 10% / 366 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): <данные изъяты> x 85 x 10% / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): <данные изъяты> x 36 x 9,75% / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дн.): <данные изъяты> x 48 x 9,25% / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.): <данные изъяты> x 91 x 9% / 365 = <данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 8,50% / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): <данные изъяты> x 49 x 8,25% / 365 = <данные изъяты>. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): <данные изъяты> x 56 x 7,75% / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): <данные изъяты> x 42 x 7,50% / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.): <данные изъяты> x 175 x 7,25% / 365 = <данные изъяты>., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дн.): <данные изъяты> x 8 x 7,50% / 365 = <данные изъяты>., итого: <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Биньковский С.А. имеет право на возмещение судебных расходов, поскольку его исковые требования судом удовлетворяются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                               решил:

исковые требования Биньковского С.А. к Маркову А.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Маркова А.В. <данные изъяты>, в пользу Биньковского А.В. задолженность по оплате выполненных строительных работ расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего подлежит взысканию <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                              В.А. Башаров