Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1959/2015 ~ М-1899/2015 от 25.11.2015

Дело № 2-1959/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                                                 17 декабря 2015 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи                                                         Бачманова Ю.М.,

при секретаре                                                                               Киреевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «СГ МСК» к Зуеву В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

АО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Зуеву В.В. с требованием о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав следующее: 22.07.2014 г. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств ВАЗ 21074, государственный номер №, под управлением Зуева В.В., принадлежащего ФИО5, и KIA ceed, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7

Согласно данным ГИБДД виновником произошедшего ДТП признан ответчик.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ООО «БИН Страхование».

Транспортное средство KIA ceed, государственный номер № было застраховано АО «СГ МСК» по полису А№, страховая сумма- 610 000 рублей.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о признании указанного ДТП страховым случаем, направлении автомобиля на осмотр, производстве оценки стоимости восстановительного ремонта и производству восстановительного ремонта.

На основании указанного заявления АО «СГ МСК» произвело выплату страхового возмещения на условиях «полной гибели» в размере 524 600 руб., приобретя право собственности на автомобиль KIA ceed, государственный номер № стоимость годных частей которого составила 270 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «БИН Страхование» выплатило истцу 120 000 рублей.

Истец полагает, что разница между произведенной выплатой страхового возмещения и полученной страховой выплатой в размере 120 000 рублей, а также стоимостью годных частей в размере 270 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя истца в материалах дела имеется заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 233,234 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 22.07.2014 г. в <адрес> на пересечении <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств ВАЗ 21074, государственный номер №, под управлением Зуева В.В., принадлежащего ФИО5, и KIA ceed, государственный номер №, под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО7

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии (л.д.9), протоколу об административном правонарушении №<адрес> (л.д.10) и постановлению по делу об административном правонарушении от 07.07.2014 г. (л.д.11) Зуев В.В. нарушил при движении п.п. 13.5 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Риск наступления гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован ООО «БИН Страхование».

Транспортное средство KIA ceed, государственный номер № было застраховано АО «СГ МСК» по полису А№, страховая сумма- 610 000 рублей (л.д.13).

Владелец поврежденного транспортного средства обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.12).

Согласно заключению № РР1410/09 о стоимости ремонта транспортного средства от 14.10.2014 г. она составила 512 085 руб., что превышает 70% страховой стоимости автомобиля (л.д.18-22).

Согласно заключению № РР1410/10 о стоимости деталей, годных к реализации, стоимость годных остатков автомобиля KIA ceed, государственный номер № составила 270 00 рублей (л.д.26).

Как следует из правил комплексного страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков АО «СГ МСК» в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 70% страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели».

В соответствие с п. 13.6.2. Правил страхования, при полном уничтожении ТС, страховщик вправе принять годные остатки и произвести выплату страхового возмещения без учета годных остатков.

Согласно платежному поручению № от 11.11.2014 г. ОАО «СГ МСК» произвела выплату страхового возмещения в размере 524 600 рублей (л.д.28).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из материалов дела следует, что по настоящему делу истцу, занявшему место потерпевшего, ООО «БИН Страхование» было выплачено в возмещение убытков 120 000 рублей.

Общие принципы возмещения убытков содержит статья 15 ГК РФ. Согласно данной правовой норме в состав реального (фактического ущерба) включаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 2.1 статьи 12) также исходит из того, что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности (в данном случае автомобилем), возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием.

На основании изложенного, АО «СГ МСК» правомерно указало сумму подлежащую взысканию с ответчика- 134 600 руб., т.е. разницу между размером произведенной страховой выплаты- 524 600 руб., выплаченной истцом владельцу поврежденного транспортного средства KIA ceed, государственный номер № и страховой выплатой-120 000 руб., произведенной истцу страховой компанией ответчика, а также стоимостью годных частей в размере 270 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать уплаченную истцом при подаче иска государственную пошлину в размере 3 892 рубля 00 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением № от 13.11.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

    взыскать с Зуева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «СГ МСК» убытки в порядке суброгации в сумме 134 600 (сто тридцать четыре тысячи шестьсот) рублей.

    Взыскать с Зуева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу АО «СГ МСК» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 892 (три тысячи восемьсот девяносто два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: