Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2015 от 26.02.2015

Дело № 1-89/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск                                                                                   1 апреля 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Шупейко В.В.,

при секретаре Нагайской А.Н., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Пожарского района Писчасова И.Ю.,

подсудимого Михайлова ФИО14,

защитника адвоката Колосовой О.В., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев, в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела согласно которого:

Михайлов ФИО15 ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес>, русским языком владеющий, гражданин Российской Федерации, образование среднее, холост, работает ОАО <данные изъяты>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, военнообязанный, ранее не судим, по данному делу под стражей не содержался, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

Михайлов Е.К. ДД.ММ.ГГГГ года, следуя в качестве пассажира на посадочном месте № плацкартного вагона пассажирского поезда № сообщением «<данные изъяты>» около 18 часов 38 минут местного времени перед прибытием указанного пассажирского поезда на станцию <адрес> Дальневосточной железной дороги, расположенной по адресу: <адрес>, имея внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества сотового телефона <данные изъяты> Imei № Imei №, который был передан ему ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут, во временное пользование ФИО5, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, и осознавая общественную опасность противоправного деяния - изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, и желая наступления этих последствий, намеренно введя в заблуждение ФИО5, относительно места нахождения указанного сотового телефона и воспользовавшись тем, что ФИО5 добросовестно заблуждался относительно его истинных намерений, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путём свободного доступа, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 38 минут, находясь в рабочем тамбуре вагона № пассажирского поезда <данные изъяты> сообщением <данные изъяты> не вернул ФИО5, тем самым тайно похитил, сотовый телефон марки «<данные изъяты> Imei № Imei №» стоимостью <данные изъяты> который принадлежал ФИО5 Завладев похищенным имуществом Михайлов Е.К вышел из вагона № пассажирского поезда № сообщением <данные изъяты> по станции <адрес> и распорядился им по своему усмотрению, тем самым тайно похитил его, чем причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который является для него значительным.

Подсудимый Михайлов Е.К. заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме, подтвердил своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого Михайлова Е.К. подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого Михайлова Е.К. верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого, судом не установлено. Также суд учитывает обстоятельства характеризующие личность подсудимого, а именно Михайлов Е.К. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет постоянное место работы, постоянный доход.

Преступление, которое совершил Михайлов Е.К., отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осуждённого, учитывает требования, предусмотренные ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Михайлову Е.К. наказание в виде штрафа.

С учётом имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения Михайловым Е.К. заработной платы или иного дохода суд считает, что штраф, возможно, назначить с рассрочкой выплаты равными частями.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения, поскольку оснований для избрания иной меры пресечения у суда не имеется.

Вещественные доказательства по делу на основании ст. 81 УПК РФ принадлежащие потерпевшему, передать в его распоряжение, диск с видеозаписью хранить при деле.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Михайлова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями по 3000 (три тысячи) рублей сроком на 10 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Михайлова Е.К., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» Imei № Imei № с находящейся в нем флэш картой на <данные изъяты> Гб, коробку из под сотового телефона, гарантийный талон, руководство пользователя, кассовый чек на, хранящиеся у потерпевшего ФИО5 - передать в его распоряжение; диск с видеозаписью явки, хранящийся в материалах дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 10 суток со дня постановления приговора. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём он указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ

Председательствующий судья                                                       В.В. Шупейко