Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-242/2021 ~ М-85/2021 от 08.02.2021

№

УИД 61RS0№-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Семикаракорск

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Коновской Н.Н., при секретаре судебного заседания Хромовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Мальцеву К.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк» обратился с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору к Мальцеву К.А., указав в обоснование следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк» и Мальцевым К.А. заключен кредитный договор №, на основании которого последнему выдан кредит на сумму .. рублей на срок .. месяца под 23,5% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года на основании ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Ответчик уклоняется от обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в размере .. рубля, из которых .. рублей просроченная задолженность по основному долгу, .. рублей задолженность по просроченным процентам, .. рублей неустойка за просроченный основной долг, .. рублей неустойка за просроченные проценты.

Истец просит взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащими образом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев К.А. извещался надлежащим образом о дате и времени в судебное заседание по адресу регистрации. Судебная повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно требований ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснений содержащихся в п.67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Как указано в п.68 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик фактически отказывается от получения судебных повесток, суд расценивает поведение ответчика - неполучение судебной повестки в отделении почтовой связи по извещениям работников почтовой связи, оставленным ответчику, как злоупотребление своими правами, что в соответствии с требованиями ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации означает надлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и дает основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику.

Согласно ст.ст. 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа), равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, между ПАО «Сбербанк» и Мальцевым К.А. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере .. рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,5 % годовых (л.д.12-17).

Согласно п.8 Индивидуальных условий «потребительского кредита» погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора (л.д. 12 об.).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца следующего за месяцем получения кредита (л.д.22-25).

Обязательства по кредитному договору банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.19).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Мальцева К.А. задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-1-723/2020 о взыскании с Мальцева К.А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, а также возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 Семикаракорского судебного района Ростовской области указанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от Мальцева К.А. возражений. Взыскателю разъяснено о возможности предъявления заявленного требования в порядке искового производства (л.д.8).

Согласно расчету, представленному банком, размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года образовалась просроченная задолженность в размере 167 .. рубля, из которых .. рублей просроченная задолженность по основному долгу, .. рублей задолженность по просроченным процентам, 1 743,80 рублей неустойка за просроченный основной долг, .. рублей неустойка за просроченные проценты (л.д. 27-28).

Проверив предоставленный истцом расчет задолженности ответчика, учитывая требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принцип диспозитивности, суд не находит оснований для его непринятия. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком не представлены и он на них не ссылается.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности факта неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины размере .. рублей, подтвержденные истцом надлежащими письменными доказательствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Мальцева К.А в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере .. рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере .. рублей, просроченные проценты в размере .. рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере .. рублей, неустойка за просроченные проценты в размере .. рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере .. рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Коновская Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 19.03.2021 года.