Дело № 2-704/2016 Беловский районный суд Кемеровской области РЕШЕНИЕ именем российской Федерации |
г. Белово 21 июля 2016 года
Судья Беловского районного суда Кемеровской области Рындина Н.Н.,
при секретаре Козаченко Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулебакиной Е. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда,
установила:
Кулебакина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда, указывая, что между нею и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор № от 02.08.2012 года, по условиям которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 10.09.2015 года была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. В силу п.1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно пп.3 п. 2 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ, Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2007 г N 234-ФЗ). В договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на не выгодных для истца условиях, нарушив баланс интересов сторон. Истец считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с п. 13 общих условий договора - при наличии у клиента задолженности по договору поступившая на текущий счет сумма денежных средств, в случае, если она недостаточна для полного погашения задолженности по кредиту по карте, списывается банком в день ее поступления на основании распоряжения клиента, изложенного в индивидуальных условиях по кредиту по карте, в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся в следующей очередности: - в первую очередь – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по карте; во – вторую очередь - задолженность по возврату части суммы кредита по карте, включая сверхлимитную задолженность, образовавшуюся на конец истекшего платежного периода. При этом в составе данной очереди сначала производится погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии). В третью очередь – штрафы за просрочку оплаты минимального платежа. В четвертую очередь - проценты за пользование кредитом по карте, подлежащие уплате в текущем платежном периоде. В пятую очередь - 1 % от суммы кредита по карте, подлежащей возврату в текущем платежном периоде. В шестую очередь - компенсация расходов банка по оплате услуг коллективного страхования (при его наличии); суммы комиссии (вознаграждений) Банка (при их наличии), иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором, в том числе пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту по карте. Действия истца в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства в счет уплаты комиссий и пр. Тот факт, что с оплачиваемых ею денежных средств по договору списывались на иные операции по счету, причинил ей значительные нравственные страдания, которые приходилось переживать регулярно. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить причиненный моральный вред, который она оценивает в 5 000 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор № от 02.08.2012 г., признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части: установления очередности погашения задолженности, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Истец Кулебакина Е.Н. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд не явился, в телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования не признает.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2012г. между Кулебакиной Е.Н. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, на срок 48 месяцев, с процентной ставкой 44,90 % годовых. Договор включает в себя заявку на открытие банковских счетов, условий договора, графика погашения задолженности.
С условиями возврата кредита истец ознакомлена под роспись.
Согласно заявке на открытие банковских счетов, Кулебакина Е.Н. обязалась выполнять условия кредитного договора, принимая на себя все права и обязанности заемщика.
Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 ст. 421, пунктом 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей". Пункт 2 ст. 16 данного Закона запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг.
В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч.1).
Истец Кулебакина Е.Н. своей подписью в заявлении на открытие банковских счетов собственноручно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна и обязуется соблюдать условия договора, состоящего из заявки, графика погашения по кредиту, условий, соглашения о порядке открытия банковских счетов, памятки об условиях использования карты, тарифов, памятки застрахованному по программе добровольного коллективного страхования, являющихся неотъемлемой частью договора.
Отраженная в кредитном договоре информация содержит полные сведения и все необходимые и существенные условия договора кредитования, предусмотренные действующим законодательством.
Таким образом, между банком и Кулебакиной Е.Н. заключен кредитный договор в письменной форме, заключив который Кулебакина Е.Н. приняла на себя все права и обязанности, определенные договором о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
При этом в силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ и правовых норм, регулирующих правоотношения по кредитному договору, стороны вправе самостоятельно определять в договоре дополнительное обеспечение возврата кредита в виде неустойки, что не ущемляет права потребителя.
Таким образом, договор заключен в соответствии со ст. 421 ГК РФ, после согласования сторонами всех условий в письменной форме, путем обмена документами. Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, суду не представлено, также как не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора.
Материалами дела подтверждается, что банком до заключения кредитного договора была доведена до заемщика вся необходимая и достоверная информация об условиях кредитного договора, что подтверждается подписью Кулебакиной Е.Н. во всей кредитной документации.
Из заявки на открытие банковских счетов следует, что полная стоимость кредита составляет 56,57 % годовых.
Суд не усматривает каких-либо оснований, установленных в кредитном договоре, для отказа банком в услуге по предоставлению кредита в случае несогласия заемщика с условиями договора № от 02.08.2012г..
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права заемщика, предусмотренные ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", банком не нарушены.
В соответствии с Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действующим на момент заключения кредитного договора, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора. При этом полная стоимость кредита в соответствии с вышеназванным Указанием, вычисляется в годовых процентах.
Кредитный договор № от 02.08.2012 года в части доведения информации о полной стоимости кредита соответствует Указанию Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита".
Таким образом, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что на момент заключения она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, а также о том, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, отсутствует информация о полной стоимости кредита, поскольку они не подтверждены доказательствами и опровергаются исследованными в суде письменными материалами дела.
Истец Кулебакина Е.Н. располагала на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных ответчиком услугах, что подтверждается подписью истицы в заявке на открытие банковских счетов. Истец при исполнении договора была ознакомлена и согласна с условиями договора потребительского кредита, оплачивала и принимала фактически оказанные ответчиком услуги.
Доводы истца о том, что условие договора, по которому денежные средства, поступающие на счет списывались в первую очередь на погашение издержек ответчика, процентов, неустойки и лишь после этого на погашение основной суммы долга по займу, в связи с чем оно является недействительным, суд считает несостоятельными в силу следующего.
В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 2.2. имеющихся в материалах дела условиях договора при наличии у клиента задолженности по кредиту в форме офердрафта поступившая на текущий счет сумма денежных средств списывается в день ее поступления на основании заявления клиента в счет полного или частичного погашения этой задолженности. При этом списания производятся следующей очередности: - в первую очередь – налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством РФ; во вторую очередь - возмещение страховых взносов (при наличии); в третью очередь - суммы комиссии (вознаграждений) Банка; в четвертую очередь - проценты за пользование кредитом; в пятую очередь – штрафы (пени); в шестую очередь - задолженность по возврату суммы кредита ; в седьмую очередь - штраф за просрочку исполнения требования банка.
Согласно условиям договора между сторонами заключен смешанный договор о предоставлении нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету. Предметом договора также является обслуживание текущего счета при совершении операций с использованием банковской платежной карты, с услугой по предоставлению возможностей совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 ГК РФ). Клиент в свою очередь обязуется не только возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, но и оплачивать оказанные ему услуги.
Из заявки следует, что истице открыты банковский счет в рублях и банковский текущий счет в рублях, номера которых указаны в заявке.
Нецелевой кредит используется по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страховых взносов при наличии индивидуального страхования.
Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий при их наличии, которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей.
Поскольку речь идет не только о кредитном договоре, но и о договоре банковского счета при составлении условий банк руководствовался не только ст. 319 ГК РФ, но и ст. 855 ГК РФ.
С учетом изложенного, суд считает, что условия договора о списании денежных средств с текущего банковского счета прямо не противоречат закону и не могут быть признаны ничтожными.
Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Кулебакиной Е.Н. добровольно было принято решение о заключении кредитного договора. Она не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств обратного суду не представлено.
С учетом того, что факты нарушения прав истца банком судом не установлены, оснований для признания пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий банка не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца Кулебакиной Е.Н. о расторжении кредитного договора, признании недействительными пунктов кредитного договора, компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.08.2012░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.