Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-246/2018 от 25.04.2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> <дата>г.

    Раменский городской суд <адрес> в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев жалобу представителя Казакова Ильи Александровича по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Богуновой Н.С. от <дата>,

    Установил:    

    Постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>г. Казаков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.

    Полагая данное постановление незаконным, представитель Казакова И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, в связи с неполным исследованием мировым судьей всех обстоятельств дела. Указал, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Казаков И.А. не управлял, инспектор ДПС, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, посчитал его управлявшим автомашиной только со слов свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые могли ошибиться или оговорить его, мировым судьей не вызывались и не опрашивались.

В настоящее судебное заседание Казаков И.А. и его представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> в 17 часов 50 минут по адресу: <адрес> водитель Казаков И.А. управлял транспортным средством марки «<...>», регистрационный номер <номер> в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, своими действиями Казаков И.А. нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Допущенное водителем Казаковым И.А. нарушение ПДД влечет за собой ответственность в соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Положениями статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Казакова И.А. в совершении данного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 21.01.2018г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 21.01.2018г. с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Казакова И.А. составила 1,820 мг/л, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Казакова И.А. установлено состояние опьянения, письменными объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, непосредственно видевших факт управления Казаковым И.А. транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, а именно, сильным запахом алкоголя из полости рта, не связанной речью, которые для обеспечения безопасности других участников движения вызвали сотрудников ДПС.

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО8 и его показаний, данных мировому судье, <дата> во время несения им службы совместно с ИДПС ФИО9 от дежурного по ОГИБДД поступило сообщение о том, что на автостоянке стадиона Сатурн в <адрес> очевидцами задержан водитель, управляющий транспортным средством марки «<...>», регистрационный номер <номер>, с признаками сильного алкогольного опьянения. Приехав по указанному адресу, опросив очевидцев административного правонарушения, ими было установлено, что водитель Казаков И.А. управлял вышеуказанным автомобилем с признаками алкогольного опьянения и после проведения медицинского освидетельствования в отношении последнего был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Причин не доверять доказательствам, представленным выше, у мирового судьи не имелось. Объяснения инспектора ОГИБДД ФИО8, находившегося при исполнении служебных обязанностей, его рапорт последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Казакова И.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Казакова И.А. в его совершении.

Довод Казакова И.А. о том, что он не управлял транспортным средством проверялся мировым судьей при рассмотрении дела и обоснованно был признан несостоятельным, поскольку опровергается сведениями, изложенными в рапорте ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Раменское» ФИО8, а также его последовательными, непротиворечивыми показаниями и объяснениями свидетелей ФИО5 и ФИО6, которые будучи предупрежденными об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили, что они являлись очевидцами того, как Казаков И.А. управлял транспортным средством марки «<...>», регистрационный номер <номер> с признаками алкогольного опьянения. Оснований сомневаться в правдивости объяснений ФИО5 и ФИО6 у мирового судьи также не имелось, поскольку они согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и письменными доказательствами, приведенными выше.

Вопреки довода жалобы, оснований для оговора Казакова И.А. со стороны свидетелей ФИО5 и ФИО6 из материалов дела не усматривается.

Кроме того, во всех процессуальных документах, в том числе в протоколе о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении, Казаков И.А. указан, именно, как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов он был ознакомлен, каких-либо замечаний и возражений относительного указанного обстоятельства не выразил.

Таким образом, к выводу о виновности Казакова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Казакова И.А., не усматривается.

Мировым судьей, с учетом общих правил назначения наказания, данных о личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ назначено Казакову И.А. минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес>, вынесенное от <дата>, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ,            

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> Богуновой Н.С. от <дата> в отношении Казакова Ильи Александровича оставить без изменения, поданную его представителем по доверенности ФИО3 жалобу – без удовлетворения.

Судья