Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2014 ~ М-1018/2014 от 05.03.2014

дело № 2- 2074/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2014 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Д.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Д.С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании незаконного удержанной суммы комиссии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) (далее ОАО АКБ «РОСБАНК») обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика. До настоящего времени ответчиком не погашена сумма основного долга, а также проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за ведение БСС. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанной сумме, и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В порядке ст. 137 ГПК РФ ответчиком заявлен встречный иск о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании незаконного удержанной суммы комиссии, компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в форме акцепта ОАО АКБ «РОСБАНК» заявления истца (оферты). Данный договор является типовым, c заранее определенными условиями. По мнению ответчика, ему была навязана комиссия за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., уплачиваемая ежемесячно, которая не является самостоятельной банковской услугой, однако заемщик не вправе отказаться в одностороннем порядке от ведения банком ссудного счета, таким образом, по мнению ответчика, условие договора o том, что кредитор за ведение ссудного счета взимает плату, не основано на законе, следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона o защите прав потребителей ущемляет установленные законом права ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 15, п. 2 ст. 16, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик просит суд признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ответчиком в части уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей; взыскать c ответчика сумму незаконно удержанной комиссии в размере <данные изъяты> руб.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; возмещение расходов на оплату юридических, почтовых и прочих услуг в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие; направил в суд письменные возражения, в которых просил в удовлетворении встречного иска отказать, указав, что открытие и ведение ссудного счета является неотъемлемой частью кредитного процесса. В соответствии с требованиями закона банк не вправе осуществить предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата кредита. В связи с этим ведение ссудного счета не может рассматриваться как навязанная заемщику услуга. Все затраты, понесенные банком в связи с предоставлением кредита, учитываются банком в плате за кредит. Действующее законодательство позволяет определять указанную плату в виде процентной ставки и/или отдельных комиссий, что не запрещено законом. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение устанавливаются по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Заемщик, ознакомившись с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, был вправе отказаться от заключения договора либо обратиться в банк до заключения кредитного договора с предложением о выдаче ему кредита на иных условиях, препятствий ему не было. Решение заключить договор именно на условиях, содержащихся в кредитном договоре, принято заемщиком осознанно и добровольно. Заемщик мог получить кредит в иной кредитной организации, на иных условиях. Требование о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, так как договор подписан истцом добровольно, тем самым он принял на себя права и обязанности, определенные кредитным договором, не отказавшись от его заключения. Доказательств причинения физических и нравственных страданий истец не представил.

Представитель ответчика по доверенности С.Д.В. в судебном заседании иск «РОСБАНК»не признал, поддержал встречный иск, который просил удовлетворить по изложенным мотивам, также просил взыскать в пользу Д.С.Н. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб., поскольку с истцом было заключено дополнительное соглашение на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

    Суд, проверив материалы дела, полагает иск «РОСБАНК» подлежит частичному удовлетворению, встречный иск Д.С.Н. также подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,5 % годовых. Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца. Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика. Условиями данного кредитного договора предусмотрено взимание с истца ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.16 Закона РФ № 2300-1 от 17.02.1992г. «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Пунктом 2 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

В соответствии с положениями «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007 года N 302-П, открытие и ведение ссудного счета является способом учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить Банк для создания условий предоставления и погашения кредита.

Поскольку открытие ссудного счета является обязанностью банка при выдаче кредита, то обслуживание кредита не является услугой, оказываемой заемщику, следовательно, взимание комиссии за данное действие неправомерно.

Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить банку комиссионное вознаграждение за услуги по пользованию кредитом, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ни гражданское законодательство и другие нормативные акты не содержат.

Таким образом, взимание платежей (комиссий) за выдачу и сопровождение кредита, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о незаконности условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, о возложении на истца обязанности по уплате банку ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета. Указанное условие кредитного договора ущемляет права истца как потребителя услуги по получению кредита. Требование Д.С.Н. о признании кредитного договора недействительным в части уплаты комиссий за ведение ссудного счета подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску о признании недействительным кредитного договора в части взыскании комиссии за ведение ссудного счета, то в силу ч.2 ст. 167 ГК РФ подлежат удовлетворению требования Д.С.Н. о взыскании с ответчика по встречному иску незаконно удержанной суммы комиссии.

Согласно расчету ОАО АКБ «РОСБАНК» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ Д.С.Н. уплачено <данные изъяты> руб.

Между тем, поскольку истцом по встречному иску заявлено требование о взыскании незаконно удержанной суммы комиссии в размере 83 808 руб., суд принимает решение в объеме заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) и приходит к выводу о том, что с ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат взысканию сумма уплаченных комиссий в размере <данные изъяты> руб.

Встречные требование о компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного Д.С.Н., суд с учетом разумности и справедливости считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Заявленная истцом сумма <данные изъяты> руб. не соответствует указанным принципам разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности дела, а также учитывая объем оказанных юридических услуг суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца по встречному иску расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, встречный иск Д.С.Н. подлежит частичному удовлетворению.

Первоначально заявленные требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договору, права обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ранее судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 10,5 % годовых..

Дата ежемесячного взноса на счет в погашение кредита и уплату начисленных на кредит процентов – не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца.

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на банковский ссудный счет ответчика.

Ответчик в нарушении пунктов 5.1 и 5.2. кредитного договора не обеспечил возврат очередной суммы долга и процентов за пользование кредитом. В соответствии с пунктом 6.4. кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком, взятых на себя обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора

Из представленного в материалы дела расчета задолженности по кредитному договору следует, что сумма задолженности составляет: <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – плата за ведение БСС.

Поскольку требования Д.С.Н. в части признания условия договора по взиманию комиссии за ведение ссудного счета недействительным удовлетворено, суд полагает возможным взыскать в пользу банка в счет задолженности сумму основного долга <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> а также проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку требования банка удовлетворены частично, то судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части заявленных требований в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Д.С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Д.С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Д.С.Н. в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В части иска Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) к Д.С.Н. о взыскании комиссии за ведение ссудного счета - отказать.

Встречный иск Д.С.Н. к Акционерному коммерческому банку «РОСБАНК» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании незаконно удержанной суммы комиссии, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительными условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (ОАО) и Д.С.Н., по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в пользу Д.С.Н. в счет незаконно удержанной суммы комиссии <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: