Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6573/2020 ~ М-6698/2020 от 19.10.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Прокопчук Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-6573/20 по иску Бырко О. Г. к Администрации Раменского городского округа района Московской области, Ховзун Е. И., Орлову Г. Н. о сохранении дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском, которым просит сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в переустроенном и реконструированном виде, этажность - 2, назначение: жилое, площадью всех частей здания 366,0 кв.м., общей площадью жилого помещения - 358,1 кв.м., жилая- 166,8 кв.м.

В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.2, с кадастровым номером <номер>. Также ей принадлежат на праве собственности индивидуальный земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Она за свой счет и своими силами осуществила реконструкцию своей части жилого дома, площадь после реконструкция составила 130,4 кв.м. Реконструкция части дома была осуществлена в связи с тем, что старая часть не отвечала всем нормам для пригодности постоянного проживания в доме. Возражений у смежного пользователя не имеется, поскольку изначально части дома образовались путем раздела общего материнского дома. В досудебном порядке узаконить реконструкцию не представляется возможным и она была вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Махоткина М.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа <адрес> в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором в иске просят отказать.

Представитель ответчика Ховзун Е.И. по доверенности Грибань О.Н. в судебном заседании исковые требования признала, просила иск удовлетворить.

Ответчик Орлов Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен, представил в суд заявление о признании иска.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что Бырко О.Г. на праве собственности принадлежит часть жилого дома площадью 33,2 кв.м. по адресу: <адрес>, пом.2, с кадастровым номером <номер>.

Также Бырко О.Г. принадлежат земельный участок площадью 400 кв.м., с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>.

Бырко О.Г. за свой счет и своими силами осуществила реконструкцию своей части жилого дома, площадь после реконструкция составила 130,4 кв.м.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство па своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от <дата> N 258-ФЗ).

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

    В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

    Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Разрешения на реконструкцию истец не получал, в связи с чем, в порядке ст. 222 ГК РФ данная постройка является самовольной.

    Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы гражданского дела представлено техническое заключение эксперта Губановой С.Г.

Из представленного технического заключения следует, что здание, блок жилого дома блокированной застройки, назначение: жилое, кадастровый <номер>, площадью здания 152,6 кв.м., общей площадью 152,6 кв.м., в т.ч. жилой - 64,1 кв.м., по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, противопожарным, строительным, экологическим и санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью человека, не опасен окружающей среде и объектам культурного наследия.

В судебном заседании эксперт Губанова С.Г., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердила выводы, изложенные в техническом заключении.

Оценивая заключение в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дома после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер> в переустроенном и реконструированном виде, этажность - 2, назначение: жилое, площадью всех частей здания 366,0 кв.м., общей площадью жилого помещения - 358,1 кв.м., жилая- 166,8 кв.м.

Сохранить часть жилого дома расположенная по адресу: <адрес>, пом.2, с кадастровым номером <номер> в переустроенном и реконструированном виде и признать за Бырко О. Г. право собственности на изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж: в лит. А7 помещение <номер> (прихожая) площадью 10.9 кв.м.; в лит. А2 помещение <номер> коридор) площадью 10,8 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 4,6 кв.м., помещение <номер> (кладовая) площадью 1,7 кв.м.; в лит. А7 помещение <номер> (жилая комната) площадью 14,7 кв.м., помещение <номер> (холл) площадью 13,1 кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 19,5 кв.м.; 2-ой этаж: в лит. А4 помещение <номер> (жилая комната) площадью 16,1 кв.м.; в лит. А9 помещение <номер> (коридор) площадью 9,9 кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 5,0 кв.м., в лит. А7 помещение <номер> (жилая комната) площадью 15,7 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 13,0 кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью17,6 кв.м., а всего площадью всех частей здания 152,6 кв.м., общей площадью жилого помещения- 152,6 кв.м., жилая- 64,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                        П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено <дата> года