Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2020 ~ М-1295/2020 от 17.02.2020

Дело №2-2017/2020                  50RS0039-01-2020-001746-47    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2020 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

представителей истцов ФИО1,

ответчиков ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 и ФИО6 к ФИО2, ФИО3 и Администрации Раменского городского округа Московской области о признании реестровой ошибкой сведения о координатах земельных участков, об установлении границы земельного участка, о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6, уточнив свои требования <дата>., обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и Администрации Раменского городского округа Московской области со следующими требованиями:

-о признании реестровой ошибкой сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ИЖС, расположенных по адресу: <адрес>:

-земельного участка площадью <...>., с КН <номер>;

-земельного участка площадью <...> с КН <номер>;

-земельного участка площадью <...>., с КН <номер>

-об устранении реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков по координатам, установленных экспертом ФИО7, а именно:

-путем внесения изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно каталогу координат уточненных границ и площади (уточненная площадь <...> установленных экспертом ФИО7: точки            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

-внесения изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно каталогу координат уточненных границ и площади (уточненная площадь <...> установленных экспертом ФИО7:

точки            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

-внесения изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно каталогу координат уточненных границ и площади (уточненная площадь <...> установленных экспертом ФИО7:

точки            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    -о признании за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности, в <...> доле за каждой, на земельный участок площадью <...> с КН <номер>, расположенного по адресу: МО, <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- под ИЖС в порядке бесплатной приватизации и об установлении границы земельного участка согласно заключения эксперта ФИО7:

точек            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В фактическом пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО6 оставить земельный участок площадью <...> (дорожка) в следующих границах:

точек            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В судебное заседание истцы ФИО5 и ФИО6 не явились, а их представитель ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в уточненном заявлении, с учетом заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО4 исковые требования признали, выводы проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы не оспаривали.

Ответчик ФИО3 исковые требования признала, не возражала против исправления реестровой ошибки земельных участков.

    Ответчик- Администрации Раменского городского округа Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>. поступило письменное мнение, в котором указывают, что Администрация не наделена полномочиями по внесению сведений и изменений в ЕГРН, в том числе о границах земельных участков, находящихся в собственности граждан. В части признания права собственности на земельный участок, указывает, что согласно пункту 4 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие ЗК РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие ЗК РФ. Однако, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие права собственности на жилой дом у наследодателя. В связи с этим, просит суд в части признания права собственности на земельный участок отказать, в остальной части принять решение по делу с учетом, представленных в материалы дела доказательств.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области для участия в судебном заседании своего представителя не выделило. Ранее, <дата>. поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, решение оставляет по усмотрению суда.

Выслушав представителя истцов, ответчиков, представителя ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований с учетом признания иска ответчиками по следующим основаниям.

Согласно подп.2 п.1 ст.28 ФЗ от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017г.) ошибками в ГКН, в частности, является воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН (кадастровая ошибка в сведениях).

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в ГКН, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (п.4).

В связи с утратой силы вышеуказанных положений ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», с 01.01.2017г. правоотношения регулируются ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии со ст.72 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», с 01.01.2017г. к правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу указанного закона подлежит применению данный нормативно - правовой акт, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из выписок из ЕГРН от <дата> и <дата>., земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с КН <номер>, площадью <...>., из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ИЖС, принадлежит ответчику ФИО2, дата регистрации права собственности- <дата>. Границы указанного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок площадью <...>., с КН <номер>, из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ИЖС, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО3, право собственности зарегистрировано <дата>. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Земельный участок истцов площадью <...>., из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ИЖС, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику ФИО2, право собственности зарегистрировано <дата>. Границы данного земельного участка уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границы земельного участка внесены в ЕГРН.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок площадью <...>., из категории земель населённых пунктов, с разрешенным использованием- для ИЖС, с КН <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. Границы данного земельного участка не уточнены в соответствии с требованиями земельного законодательства, координаты характерных точек границы земельного участка в ЕГРН не внесены.

Из Заключения кадастрового инженера ФИО8, составленного в результате произведенных кадастровым инженером измерений и определении координат участка, его площадь составила <...>. По сведениям ЕГРН земельный участок является ранее учтенным, имеет кадастровый номер.

Определением суда от <дата>. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью установления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельных участок ответчиков.

Из заключения эксперта ФИО7 от <дата>. следует, что фактическая площадь земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, по результатам натурного обмера составила <...>., что не

соответствует площади по правоустанавливающим документам.

    Фактическая площадь земельного участка с КН <номер>, находящегося в фактическом пользовании у ФИО5 и ФИО6, по результатам натурного обмера составила <...> что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

    Фактическая площадь земельного участка с КН <номер> принадлежащего на праве собственности ФИО2, по результатам натурного обмера составила <...> что соответствует площади по правоустанавливающим документам, что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

    Фактическая площадь земельного участка с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3, по результатам натурного обмера составила <...> что соответствует площади по правоустанавливающим документам.

В сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с

КН: <номер>, <номер>, <номер> присутствует реестровая ошибка.

Устранение реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с КН: <номер>, <номер>, <номер>, возможно путем внесения изменений в сведения ЕГРН относительно местоположения границ данных земельных участков.

На Рисунке 3 представлены границы земельных участков с КН: <номер>, <номер> и <номер> после исправления реестровых ошибок.

Уточняемая при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с КН <номер>, составила <...> что на <...>. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН (<...>

Уточняемая при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с КН <номер>, составила <...> что на <...>. меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН <...>

Уточняемая при исправлении реестровой ошибки площадь земельного участка с КН <номер>, составила <...>., что на <...> меньше площади земельного участка по сведениям ЕГРН <...>

После уточнения границ земельных участков с КН <номер>, принадлежащего ФИО2; КН <номер>, принадлежащего ФИО2, и КН <номер>, принадлежащего ФИО3, при исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно местоположения границ данных земельных участков, возможно установить границы земельного участка с КН <номер> в соответствии с фактическим пользованием и с учетом уточненных границ земельных участков с КН: <номер>, <номер> и <номер>

На Рисунке 3 представлен ПЛАН установления границ земельного участка с КН <номер> после уточнения границ земельных участков с КН <номер>, КН <номер> и КН <номер>

Площадь земельного участка с КН <номер> при установлении границ составила <...> что меньше документальной площади <...>

У суда не имеется оснований для сомнения в объективности проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, отвечающей принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Заключение судебной экспертизы не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования со ссылкой на специальные нормативы и отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ. Стороны также не оспаривают выводы проведенной судебной экспертизы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

    Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем следует признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельного участка ответчиков, устранить реестровую ошибку путем уточнения их границ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО5 и ФИО6 удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ земельных участков, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- для ИЖС, расположенных по адресу: <адрес>: земельного участка площадью <...> с КН <номер>; земельного участка площадью <...>., с КН <номер>; земельного участка площадью <...>., с КН <номер>, устранив их путем исключения из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ указанных земельных участков по координатам, установленных экспертом ФИО7

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, согласно каталогу координат уточненных границ и площади (уточненная площадь <...> установленных экспертом ФИО7:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО2 согласно каталогу координат уточненных границ и площади (уточненная площадь <...> установленных экспертом ФИО7:

№№                Координаты, м.        Мера линий, м

точки            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Внести изменения в сведения ЕГРН относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 согласно каталогу координат уточненных границ и площади (уточненная площадь <...> установленных экспертом ФИО7:

№№                Координаты, м.        Мера линий, м

точки            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Признать за ФИО5 и ФИО6 право общей долевой собственности в размере по <...> доле за каждой на земельный участок площадью <...>. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования- под индивидуальное жилищное строительство в порядке бесплатной приватизации, установив границы данного земельного участка в следующих координатах, согласно заключения эксперта ФИО7:

№№            Координаты                Меры линий, м

точек            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

В фактическом пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО6 оставить земельный участок площадью <...> (дорожка) в следующих границах:

№№            Координаты                Меры линий, м

точек            <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

    Данное решение является основанием для внесения Управлением Росреестра по Московской области соответствующих сведений и изменений в ГКН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 04.09.2020г.