Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-166/2020 от 06.03.2020

Дело № 1-166/2020

Поступило в суд: 06 марта 2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-000448-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                                      12 мая 2020 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующей судьи Лахиной Е.Н.,

при секретаре Ворожбитовой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Варданяна Ю.Г.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В.,

подсудимого Попова В.А.,

потерпевшего С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Попова В. А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Попов В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Попов В.А. находился по месту своего проживания по адресу <адрес>, где во время уборки в комнате под шифоньером обнаружил пластиковую банковскую карту банка ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» с конвертом, в котором был указан пин-код, принадлежащую Потерпевший №1

Затем, в указанный период времени, у Попова В.А., предполагающего, что на расчетном счете банковской карты банка ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития», принадлежащей Потерпевший №1, имеются денежные средства, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с расчетного счета № банковской карты банка ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» №, оформленной на имя С, путем свободного доступа, с причинением значительного ущерба гражданину с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время Попов В.А., осуществляя корыстный преступный умысел, прошел в магазин «Мария-Ра» по адресу <адрес>, где в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата С похищенных денежных средств вызовет значительное ухудшение его материального положения, попросил ранее знакомую ему Ч, не посвящая ее в свои преступные намерения, проверить состояние баланса найденной им пластиковой банковской карты банка ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» №.

Ч, не осведомленная о преступных намерениях Попова В.А., вставила принадлежащую Потерпевший №1 пластиковую банковскую карту банка ПАО КБ «Уральский к Реконструкции и Развития» № в устройство для приема пластиковых банковских карт банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, ввела на экране указанного банкомата пин-код? который ранее передал ей Попов В.А., и сняла с расчетного счета №, открытого в отделении банка филиала «Новосибирский», расположенного по адресу <адрес> магистраль, <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 7 500 рублей, после чего передала их Попову В.А.

С похищенными денежными средствами Попов В.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению.

Попов В.А. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый Попов В.А. в присутствии защитника, подтвердил заявленное ходатайство, указывая, что обвинение понятно, он с ним полностью согласен, при этом дополнил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно, ему разъяснен сокращенный порядок вынесения и последствия принятия судебного решения в таком порядке.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Попов В.А. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему разъяснен и понятен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, поддержал ходатайство Попова В.А.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 178-179, 216).

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства дела в особом порядке.

Обсудив ходатайство Попова В.А. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом учитывает, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину по предъявленному обвинению признал полностью. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Попова В.А. нет, а потому постановлено, дело рассмотреть в порядке особого производства.

Обвинение, предъявленное Попову В.А., с которым он согласен обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Попова В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Попову В.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Попова В.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 9-11).

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

При изучении личности подсудимого установлено, что Попов В.А. не судим (л.д.154,156), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 158, 160), характеризуется по месту жительства – положительно, ст. УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> - посредственно (л.д.161,163).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, суд полагает справедливым назначить Попову В.А. наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Однако, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Попову В.А. наказание, не в максимальных пределах, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на Попова В.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, которые являются альтернативными, не назначать.

Определяя Попову В.А. размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст. 15 ч. 6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Потерпевшим С на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ заявлен гражданский иск (л.д. 133), о взыскании с Попова В.А. в его пользу в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением 9 927 руб. 58 коп.

Исковые требования потерпевшего С подлежат частичному удовлетворению, в размере материального ущерба, причиненного преступлением - 7500 руб. 00 коп., так как согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Попов В.А. вину признал полностью, исковые требования признал, т.е. согласилась с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб в размере 7500 руб. 00 коп. потерпевшему Потерпевший №1 В остальной части в размере 2427 руб. 58 коп. (две тысячи четыреста двадцать семь руб. пятьдесят восемь коп.) исковые требования суд оставляет без рассмотрения, так как доказательств распоряжения денежными средствами потерпевшего в этой сумме Поповым В.А. материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Попова В.А. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Моисеева В.В. на стадии предварительного расследования в размере 5700 рублей, выплаченных на основании постановления следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> С от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Попова В. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Попову В. А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Попова В.А. обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Попову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Исковые требования потерпевшего С удовлетворить частично.

Взыскать с Попова В. А. в пользу С в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7500 руб. 00 коп. (семь тысяч пятьсот рублей).

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, освободить Попова В. А. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных защитнику в качестве вознаграждения, в размере 5700 рублей (пять тысяч семьсот рублей), за оказание им юридической помощи на стадии предварительного следствия.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

    -     банковскую карту МИР «Уральского Банка Реконструкции и Развития» № на имя С, хранящуюся в материалах настоящего уголовного дела, по требованию возвратить потерпевшему Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

    -    выписку по счету из банка «Уральский Банк Реконструкции и Развития», хранящуюся в материалах данного уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья: