Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2015 ~ М-210/2015 от 25.02.2015

Дело № 2-318/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «20» мая 2015 года

Починковский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием истцов Сидоренкова Ал., Сидоренкова Ан.,

ответчика Безбородова В.Д. и его представителя Сюриной Л.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренкова Ал., Сидоренкова Ан. к Безбородову В.Д. о взыскании долга по договору займа,

У с т а н о в и л:

Сидоренков Ал., Сидоренков Ан. обратились в суд с иском к Безбородову В.Д. о взыскании денежных средств, переданных по расписке в виде займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований в заявлении истцы сослались на то, что ** ** ** между отцом истцов С. и Безбородовым В.Д. был заключен договор займа, согласно которому Безбородов В.Д. взял в долг у С. в долг -----, обязуясь возвратить долг до ** ** **.

** ** ** С. умер. После его смерти истцы вступили в наследство по закону по 1/2 доле каждый наследственного имущества. В связи с тем, что Безбородов В.Д. добровольно возвращать взятые в долг денежные средства в сумме ----- не собирается, просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях вышеназванную сумму долга, а также в возврат в пользу Сидоренкова Ал. госпошлину в сумме -----.

Истцы Сидоренков Ал., Сидоренков Ан. в судебном заседании заявленные требования поддержали, ссылаясь на обстоятельства, указанные в заявлении.

Ответчик Безбородов В.Д. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что данные деньги принадлежат не истцам, а совсем другому человеку.

Представитель ответчика Сюрина Л.А. в судебном заседании иск не признала и пояснила, что вышеназванный договор займа является незаключенным, данная расписка не подтверждает факт передачи денежных средств Безбородову. Считает, что у истцом отсутствуют правовые основания требования денег с ответчика, который утверждает, что денежные средства передавались Н. самим умершим, а не Безбородову.

Суд, обсудив материалы дела, заслушав стороны, свидетеля, считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Безбородов В.Д. взял в долг у С. ----- сроком ** ** **, что подтверждается распиской (л.д.7), то есть между сторонами возникли отношения по предоставлению и возврату денежных средств (денежное обязательство).Согласно свидетельству о смерти ** ** ** С. умер (л.д.8).

Наследниками по закону являются истцы, которые получив Свидетельства о праве на наследство по закону от ** ** **, приняли наследство (л.д.12-15).

Судом установлено, что в настоящее время обязательства по договору займа от ** ** ** Безбородовым В.Д. не исполнены, денежные средства кредитору не возвращены, что не отрицает и сам ответчик.

Из изложенного выше следует, что к истцам перешли имущественные права наследодателя, в том числе и право требования, вытекающее из договора займа, заключенного ** ** **.

Возражая против иска, Безбородов В.Д. указал, что сам лично денежные средства не получал от С., они были переданы Н., но не оспаривал факт написания расписки от ** ** **.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ). Несмотря на это, доказательства исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлены. Между тем истцами суду была представлена расписка от ** ** **, из которой следует, что Безбородов В.Д. получил от С. денежные средства в сумме ----- на срок ** ** **.

Как следует из материалов дела, Сидоренковыми суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, напротив, ответчиком доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости в обоснование возражений по иску, представлены не были (ст. 56 ГПК РФ).

Факт того, что Безбородов брал денежные средства в долг у С., в судебном заседании подтвердил свидетель Б., в присутствии которого и была написана расписка от ** ** **. Б. подтвердил, что Безбородов обещал С. вернуть долг через полтора года, в связи с тяжелым финансовым положением.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сидоренкова Ал. и Сидоренкова Ан. подлежат удовлетворению, поскольку они являются наследниками умершего отца С., соответственно, к ним перешли не только вещи и иное имущество наследодателя, но и принадлежащие ему на день открытия наследства права требования исполнения обязательств по договору займа. С учетом этого в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию сумма основного долга в размере -----.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, понесенным истцом Сидоренковым Ал. в связи с рассмотрением настоящего дела, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере -----, которые и подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец Сидоренков Ан. освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика Безбородова В.Д. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ----- в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р е ш и л:

исковые требования Сидоренкова Ал. и Сидоренкова Ан. удовлетворить.

Взыскать с Безбородова В.Д. в пользу Сидоренкова Ал. 1/2 часть долг по договору займа от ** ** ** в размере -----; расходы по оплате государственной пошлины в размере -----.

Взыскать с Безбородова В.Д. в пользу Сидоренкова Ан. 1/2 часть долг по договору займа от ** ** ** в размере -----.

Взыскать с Безбородова В.Д. госпошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме -----.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2015 года.