Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3875/2012 ~ М-1880/2012 от 12.03.2012

Дело № 2-3875/12

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

10 мая 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Холостовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гнатюк Светланы Алексеевны к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» (КРОО «Защита потребителей») обратилась в суд в интересах Гнатюк С.А. с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гнатюк С.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей с условием оплаты заемщиком комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте. Истец полагает условия кредитного договора об оплате заемщиком ежемесячной комиссии за овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте незаконными, просит признать недействительными условия данного кредитного договора обязывающие заемщика уплачивать комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте, взыскать с ответчика в пользу Гнатюк С.А. денежные средства в размере <данные изъяты>., уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., предусмотренную п.3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда- <данные изъяты> а также штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой <данные изъяты>% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнил исковые требования, окончательно просил признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, обязывающие заемщика уплачивать комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте, взыскать с ответчика в пользу Гнатюк С.А. денежные средства в размере <данные изъяты> уплаченные в счет комиссии за ведение ссудного счета, проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда- <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из которой <данные изъяты>% перечислить в пользу КРОО «Защита потребителей».

В судебное заседание Гнатюк С.А., представитель КРОО «Защита потребителей», представитель ответчика в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, Банк направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, заявили о пропуске срока исковой давности, просили в иске отказать; с согласия истицы, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гнатюк С.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил Гнатюк С.А. кредит в сумме <данные изъяты>.

По условиям кредитного договора, заемщик обязан уплачивать Банку комиссию за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте. Уплата комиссий подтверждается выпиской по лицевому счету.

С учетом уточнений исковых требований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, Гнатюк С.А. уплатила ответчику в качестве ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Гнатюк С.А. обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с претензией, требуя признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающие ее оплачивать комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте. Ответчик претензию оставил без ответа.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гнатюк С.А. был заключен кредитный договор № с условием оплаты заемщиком комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно, ФИО1 уплатила ответчику <данные изъяты> в счет названной комиссии.

Данные обстоятельства подтверждены кредитным договором, выпиской по счету, пояснениями истицы и не оспаривались ответчиком.

Суд принимает во внимание положения статьи 16 закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которым, условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998г. ЦБ РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако, данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным ЦБ РФ 26.03.2007г. № 302-П предусмотрены действия, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), в частности, открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании пункта 14 статьи 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002г. № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

В соответствии с законодательством, регулирующим банковскую деятельность, ссудные счета являются обязательными и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами (информационное письмо Центрального банка России «Обобщение практики применения Федерального закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» от 29.08.2003г. № 4).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ.

Поскольку выдача кредита- это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Платная услуга по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что недопустимо в соответствии с требованиями статьи 16 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, суд полагает, что положение кредитного договора о возложении платы за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте на потребителя услуги- заемщика незаконно, поскольку ущемляет его права как потребителя, следовательно, условие кредитного договора, заключенного между банком и гражданином, об оплате комиссии за ведение ссудного счета является недействительным.

Вместе с тем, суд учитывает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен, либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая требования истца о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривающие оплату комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте, суд учитывает, что комиссия за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте подлежит оплате ежемесячно, таким образом, суд полагает о признании данных условий кредитного договора недействительными.

Следовательно, требование истца о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте, подлежит удовлетворению.

Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удержания ответчиком оплаченных истцом по договору денежных сумм за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Гнатюк С.А. подлежит взысканию комиссия за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте в пределах срока исковой давности- трех лет, заявленного ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в порядке статьи 1102 ГК РФ.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (согласно расчета: <данные изъяты>), суд учитывает, что в силу ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Суд принимает во внимание, что неустойка является мерой ответственности за нарушение ответчиком условий кредитного договора.

Суд учитывает правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда РФ от 14.10.2004г. № 293-0 о том, что, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сумма неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым снизить ее размер, с применением ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу Гнатюк С.А. неустойку в размере <данные изъяты>

Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> суд учитывает, что ответчиком неправомерно получена сумма за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте, Гнатюк С.А. имеет право на получение с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2011 N 2618-У с 03.05.2011г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности- трех лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчетов истца, проверенная судом и не оспоренная ответчиком, составляет <данные изъяты>

Материалами дела установлено нарушение ответчиком прав Гнатюк С.А. как потребителя в связи с включением в кредитный договор условий об уплате заемщиком ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке статьи 15 закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает обоснованным.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу Гнатюк С.А. подлежит взысканию <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения, <данные изъяты>.- неустойка, <данные изъяты>.- проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты>.- в счет компенсации морального вреда, а всего- <данные изъяты> тогда как требования в остальной части надлежит оставить без удовлетворения.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении иска потребителя суд взыскивает с ответчика (изготовителя, продавца, исполнителя, импортера или уполномоченной организации) за невыполнение законных требований потребителя в добровольном порядке штраф в размере 50 % от присужденной суммы. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> а также штраф в пользу КРОО «Защита потребителей» в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> (в порядке ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с учетом требования нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Гнатюк Светланы Алексеевны удовлетворить частично.

Признать недействительным условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гнатюк Светланой Алексеевной в части взимания ежемесячной комиссии за обслуживание лимита овердрафта, за снятие наличных денежных средств, направление извещений по почте.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Гнатюк Светланы Алексеевны <данные изъяты> в счет неосновательного обогащения, неустойку в размере 1 <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда- <данные изъяты> а всего- <данные изъяты> В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» штраф в пользу Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.И. Петроченко