Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-73/2012 (2-3416/2011;) ~ М-2889/2011 от 07.07.2011

Дело № 2-73/2012

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровин И.А. к Романова Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

Установил:

    Коровин И.А. обратился в суд с иском к Романовой Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, принадлежащей ему на праве собственности, произошел залив в результате замены радиатора отопления ответчиком в <адрес>. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба <данные изъяты> руб. 92 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3221 руб.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО11 исковые требования уточнила, просила взыскать сумму ущерба в сумме 41498,50 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 9 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины.     Ответчик Романова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

    Истцу Коровину И.А. принадлежит на праве собственности <адрес>, право собственности зарегистрировано.

Ответчице Романова Т.В. принадлежит <адрес>.

    Согласно составленному МУ «ЦМЗ УК» акту, в квартире истца произошел залив из вышерасположенной <адрес>, в которой проводилась замена радиатора отопления. В <адрес> потрескались потолок, стены и начали отслаиваться обои, произошло замыкание электросети (л.д.12).

    Определением суда по делу назначалось проведение строительно-технической экспертизы. Согласно заключению эксперта ФИО10, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет <данные изъяты> руб. 50 коп. (л.д.63-81).    

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Таким образом, гражданским законодательством установлена презумпция вины причинителя вреда, на которого возлагается бремя доказывания отсутствия вины в причинении другому лицу вреда.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, ст.1.4: «граждане, юридические лица в соответствии со статьей 4 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» обязаны: 1) использовать жилые помещения, а также подсобные помещения и оборудование без ущемления жилищных и иных прав и свобод других граждан; 2) бережно относиться к жилищному фонду; 3) выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-градостроительные, противопожарные и эксплуатационные требования;».

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Причинителем вреда является собственник <адрес> Романова Т.В., поскольку ею не выполнялись требования правил технической эксплуатации жилищного фонда. Причиненный ей ущерб по восстановительному ремонту квартиры в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп. подлежит возмещению в пользу истца.

Не подлежит удовлетворению требование о компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из смысла указанной нормы права, а также разъяснений данных в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда»: под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Истцами не приведено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком вышеперечисленных прав и нематериальных благ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 221 руб., в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально от суммы удовлетворенного иска – 1444,96 руб.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Коровин И.А. к Романова Т.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Романова Т.В. в пользу Коровин И.А. в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры <данные изъяты> руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1444,96 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб.

     Исковые требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Исковое требование Коровин И.А. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца по истечении срока ответчиком заявления об отмене данного решения. В случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья