Решение по делу № 12-72/2016 от 11.05.2016

Дело №12-72/16 Р Е Ш Е Н И Е

г.Багратионовск 24 мая 2016 г.

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

при секретаре Акинтиковой Е.О.,

рассмотрев жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области на постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 11.04.2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акманова В.К.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 11.04.2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Акманова В.К. прекращено в связи с отсутствием состава вменяемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее – Управление Росреестра по Калининградской области) Дьякова М.А., составившая протокол о данном административном правонарушении, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обоснование доводов жалобы должностное лицо Управления Росреестра по Калининградской области Дьякова М.А. сослалась на доказанность, по ее мнению, в бездействии Акманова В.К. состава вменяемого ему административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явилось.

Акманов В.К. в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы защитнику Терентьевой Т.И. (л.д.ххх).

В судебном заседании защитник Акманова В.К. - Терентьева Т.И. не согласилась с доводами жалобы, полагая, что мировым судьей обоснованно был сделан вывод об отсутствии состава вменяемого Акманову В.К. административного правонарушения.

Выслушав объяснения защитника Акманова В.К. - Терентьевой Т.И. и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Жалоба должностного лица на оспариваемое постановление направлена на возобновление производства по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Акманова В.К.

Основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, предусмотрены пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, составленному 19.02.2016 г. в отношении Акманова В.К. должностным лицом Управления Росреестра по Калининградской области Дьяковой М.А., Акманов В.К. был привлечен к административной ответственности за неисполнение в срок до 20.01.2016 г. предписания Управления Росреестра по Калининградской области от 11.08.2015 г. об устранении нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании части территории кадастрового квартала хххх площадью 152,5 кв.м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, путем оформления данных документов или освобождения указанной территории.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В материалах настоящего дела об административном правонарушении не содержится сведений о том, что Акманов В.К. является индивидуальным предпринимателем. Поэтому срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу составляет три месяца.

Подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не приостанавливает течение данного срока.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Сроком исполнения указанного предписания об устранении нарушения земельного законодательства от 11.08.2015 г. было установлено 20.01.2016 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу, составляющий три месяца, исчисляемый с 21.01.2016 г., истек 20.04.2016 г.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, вопрос о возобновлении производства по делу об административном правонарушении по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, в том числе и в случае, когда обжалуемое постановление о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, не вступило в законную силу.

В этой связи отсутствуют правовые основания для проверки обоснованности обжалуемого постановления о прекращении производства по делу.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности ко времени рассмотрения настоящей жалобы должностного лица на постановление мирового судьи о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, что свидетельствует о невозможности возвращения дела на новое рассмотрение по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, судья находит жалобу должностного лица Управления Росреестра по Калининградской области не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Багратионовского района Калининградской области от 11.04.2016 г., которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акманова В.К. прекращено, оставить без изменения, а жалобу должностного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись ЖОГЛО С.В.