Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4055/2012 ~ М-3334/2012 от 01.08.2012

Решение

Именем Российской федерации

18 сентября 2012 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре судебного заседания Монаховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4055/12 по иску ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> к Сергеевой Е.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> обратилось в суд с иском, которым просит расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата>, взыскать с Сергеевой Е.И. задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <...>., в том числе: просроченная ссуда – <...>., просроченные проценты – <...>., срочные проценты – <...>., неустойка по просроченным процентам – <...>., неустойка по просроченной ссуде – <...>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <...>. В обоснование требований указали, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставило Сергеевой Е.И. кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 18,65 процентов годовых. Поскольку платежи по кредитному договору производились несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных в договоре, обратились с иском в суд (л.д.2).

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности (л.д.19) Андриенко О.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик: Сергеева Е.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.20).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором <номер> от <дата> ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> (Кредитор) предоставило Сергеевой Е.И. кредит в сумме <...>. на срок по <дата> под 18,65 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.5-7).

Предоставление суммы кредита на счет по вкладу <номер> согласно заявлению заемщика подтверждается карточной лицевых счетов по кредитному договору <номер> от <дата> (л.д.11-13).

Согласно условиям кредитного договора, а также положений п.1 ст.810, п.1 ст.819 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора Сергеева Е.И. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца,следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик нарушила сроки платежей, образовалась просроченная задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на <дата> составила <...>. Судом расчет истца, представленный в материалы дела (л.д.14-15), проверен и признан правильным, ответчиком не оспаривается.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Сергеева Е.И. надлежащим образом обязательства по кредитному договору не выполняет.

В этой связи, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <...>. подлежит удовлетворению.

В соответствии п.2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон договора, договор может быть расторгнут по требованию другой стороны по решению суда.

Истцом направлялось ответчику требование о расторжении договора и погашении задолженности (л.д.16-17), на которое Сергеева Е.И. не отреагировала.

Поскольку судом установлено, что Сергеева Е.И. надлежащим образом не исполняет обязательств по кредитному договору и иного в судебном заседании не добыто и ответчиком не приведено, требование ОАО «<...>» о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> также подлежит удовлетворению.

С ответчика, в силу ст.98 ГПК РФ, в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>., что подтверждено документально (л.д.3).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,363,450 ГК РФ, ст.ст.98,194-199 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> <...> удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный <дата> между ОАО «<...>» и Сергеевой Е.И..

Взыскать с Сергеевой Е.И. в пользу ОАО «<...>» в лице Раменского отделения <номер> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в размере <...>., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Раменский городской суд.

Судья: