Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-148/2020 от 01.04.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-001701-16

Производство № 1-148/20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2020 года.                                                                                             Гор. Смоленск.

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Юненко Н.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Промышленного района г. Смоленска Завьяловой Н.Н., подсудимой Ковальской Л.В., защитника Годуновой Е.Н., при секретаре Савицкой К.Ю., а так же потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Ковальской Людмилы Викторовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки России, образование среднее, работающей продавцом в ООО «Дикси», не военнообязанной, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

    у с т а н о в и л :

Ковальская Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества, мошенничество с использованием электронных средств платежа, тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 марта 2019 года в период с 16 до 19 часов Ковальская Л.В., находясь в комнате № №, расположенной в доме № № по ул. Маршала Соколовского г. Смоленска, тайно, из корыстных побуждений, похитила со стола телефоны «Хуавей Y5 Прайм 2018» и «Эксплей Q230», стоимостью 5130 и 1053 рубля соответственно, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб в размере 6183 рубля.

Одновременно с хищением указанных телефонов из сумки Потерпевший №1 находящейся в указанной комнате, Ковальская Л.В. взяла две банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «БинБанк», принадлежащие Потерпевший №1, после чего решила похитить с банковских счетов указанных карт деньги путем обмана, после чего, в осуществление задуманного Ковальская Л.В.:

- 25.03.2019 пришла в магазин «ИП Туматов», расположенный в доме №16 по ул. Маршала Соколовского г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 19:16 этого дня, путем приложения указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 350 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- 26.03.2019 пришла в магазин «Бристоль», расположенный в доме №20 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 17:13 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 336 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Магнит», расположенный в доме №30 «в» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 19:02 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 215 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Магнит», расположенный в доме №30 «в» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 20:33 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 430 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- 27.03.2019 пришла в магазин «Лента», расположенный в доме №35 «а» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 09:38 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 157 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Теле-2», расположенный в доме №35 «а» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 10:13 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 250 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Магнит», расположенный в доме №2/13 по ул. Индустриальной г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 10:29 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 672,22 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Бристоль», расположенный в доме №20 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 10:53 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 93 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Магнит», расположенный в доме №30 «в» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 11:26 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 361,78 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Дикси», расположенный в доме №1 по ул. Маршала Соколовского г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 12:32 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 593,78 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Май Дарлинг», расположенный в доме №43 «а» по ул. Крупской г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 13:03 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 950 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день снова пришла в магазин «Май Дарлинг», расположенный в доме №43 «а» по ул. Крупской г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 13:06 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 50 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Свинокомплекс Жуковский», расположенный в доме №30 «в» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 13:29 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 144 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Одежда и обувь», расположенный в доме №43 «а» по ул. Крупской г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 13:47 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 803 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Дикси», расположенный в доме №1 по ул. Маршала Соколовского г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 16:19 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 499,80 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Бристоль», расположенный в доме №20 по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 17:32 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 430 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- 28.03.2019 пришла в магазин «Магнит», расположенный в доме №2/13 по ул. Индустриальной г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 11:20 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 420,70 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- 29.03.2019 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №6 по ул. Беляева г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 10:12 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 339,98 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №6 по ул. Беляева г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 17:58 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 656,94 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- 30.03.2019 пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №6 по ул. Беляева г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 13:53 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 562,65 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №6 по ул. Беляева г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 21:28 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 481,96 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Пятерочка», расположенный в доме №6 по ул. Беляева г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 21:29 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 54,99 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- 31.03.2019 пришла в магазин «Дикси», расположенный в доме №1 по ул. Маршала Соколовского г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в 10:41 этого дня, путем приложения банковской карты ПАО «Сбербанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 249,90 руб., тем самым похитив данную сумму денег;

- позднее в этот же день пришла в магазин «Магнит», расположенный в доме №30 «в» по ул. 25 Сентября г. Смоленска, где, с целью хищения путем обмана, сообщила продавцу о намерении оплатить товар банковской картой, умолчав о ее истинном владельце и незаконном владении ею, тем самым ввела указанного продавца в заблуждение относительно своих истинных намерений, после чего в этот же день, путем приложения банковской карты ПАО «БинБанк» к терминалу безналичной оплаты, произвела списание со счета данной карты в счет оплаты товара 217,78 руб., тем самым похитив данную сумму денег.

Таким образом, в результате указанных действий Ковальской Л.В. потерпевшей Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 9320 рублей 48 копеек.

Кроме этого Ковальская Л.В., обладая указанными банковскими картами, решила похитить с банковских счетов этих карт деньги путем снятия наличных денег с банкоматах, после чего, в осуществление задуманного Ковальская Л.В.:

- 28.03.2019 прибыла к банкомату №***494, расположенному в д. 30-в по ул. 25 Сентября г. Смоленска, в котором тайно, из корыстных побуждений, зная код доступа к банковской карте Смышляевой А.В. ПАО «Сбербанк», сняла в 21:14 и 21:16 соответственно 30000 и 1000 рублей, обратив их в свою пользу;

- 29.03.2019 прибыла к банкомату №***069, расположенному в д. 6 по ул. Беляева г. Смоленска, в котором тайно, из корыстных побуждений, зная код доступа к банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк», сняла в 10:10 и 18:04 соответственно 20000 и 2000 рублей, обратив их в свою пользу.

В результате Ковальская Л.В. похитила у потерпевшей Потерпевший №1 53000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 53000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ковальская Л.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая указанное ходатайство поддержала и указала, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением согласна полностью, свою вину признает.

При этом в суде установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником. Сама Ковальская Л.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении нее без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем заявленное Ковальской Л.В. ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства суд удовлетворяет.

В судебном заседании государственный обвинитель исключил из обвинения подсудимой эпизод хищения 28.03.2019 в магазине «Дикси» 299 рублей 89 копеек, а так же квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину по эпизодам хищения телефонов и денежных средств путем мошенничества, мотивировав это отсутствием в деле убедительных и бесспорных доказательств этому. Кроме этого государственный обвинитель исключил хищение 2 280 рублей, начисленных в качестве процентов за снятие наличных денег с банкоматов, поскольку данная сумма в предмет хищения включаться не может.

Суд исключает из обвинения подсудимой хищение сим-карт, так как они не представляют для потерпевшей материальной ценности, в связи с чем не образуют предмета хищения.

В остальной части обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и полностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия Ковальской Л.В. суд квалифицирует по эпизоду хищения телефонов по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения денег путем покупки товара по ч. 1 ст. 159.3 УК РФ, как мошенничество с использованием электронных средств платежа, по эпизоду снятия денежных средств в банкоматах по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При избрании подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Подсудимая Ковальская Л.В. совершила три умышленных оконченных преступления против собственности, два из которых относящееся к категории небольшой тяжести, а одно к категории тяжких преступлений, в совершенном раскаялась, вину признала, материальный ущерб не возмещен, в судебном заседании попросила у потерпевшей прощения.

Ковальская Л.В. ранее не судима, привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по бывшему месту работы в ООО «Работа зовет» характеризуется положительно, как исполнительный и вежливый работник.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, заглаживание причиненного потерпевшему вреда путем просьбы о прощении.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть оценены судом как смягчающие наказание, стороны суду не сообщили. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования расследованию преступления, по делу не имеется, поскольку таковое ничем по делу не подтверждается, дача ею правдивых показаний, является признанием вины, что уже учтено судом как смягчающее наказание обстоятельство.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления по хищению сотовых телефонов, обстоятельств его совершения и личности виновной, принимая во внимание участие потерпевшей в распитии спиртных напитков с подсудимой, а так же поведение самой потерпевшей, оставившей ценные вещи при малознакомом человеке без присмотра, суд не находит оснований для признания в отношении подсудимой отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по убеждению суда такое ее состояние не способствовало совершению преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу нет.

Исключительных обстоятельств в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ее ролью и поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем законных оснований для применения к ней ст. 64 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учётом приведенных обстоятельств, данных о личности подсудимой, санкции статей, суд назначает Ковальской Л.В. по эпизоду хищения наличных денег наказание в виде лишения свободы, по остальным эпизодам в виде обязательных работ.

Размер наказания по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, исходя из отношения подсудимой к содеянному, совершения ею преступлений впервые, суд не назначает ей по этому эпизоду дополнительные наказания, находя это не отвечающим целям уголовного наказания.

Назначение по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ более мягкого вида наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимой, ее материального положения, не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание отрицательное отношение подсудимой к содеянному, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления Ковальской Л.В. без реального отбывания наказания, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ей наказание условным, с возложением обязанностей, способствующих ее исправлению.

С учетом объема совершенных подсудимой действий в продолжаемом преступлении, настойчивости в достижении задуманного, суд не находит оснований для снижения тяжести совершенного преступления по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 71083,37 рубля из расчета стоимости похищенного имущества, размера похищенных денежных средств и начисленной банковской комиссии за снятие наличных денег, который, на основании ст.1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме как признанный подсудимой.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158, ░. 1 ░░. 159.3, ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 100 (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 159.3 ░░ ░░ ░ ░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 73 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71083 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 37 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                       ░.░. ░░░░░░