Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-563/2013 ~ М-419/2013 от 22.04.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2013 года                                                                    город Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи                               Тишаевой Ю.В.

при секретаре                                                           Машкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Дурневу С.А., ООО «Авиком-Орел» об освобождении части земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

        Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла обратилось в суд с иском к ООО «Авиком-Орел» и Дурневу С.А. об освобождении земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что муниципальному образованию город Орел принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 6470 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки. Полномочия собственника в отношении муниципального имущества и арендодателя по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, осуществляет Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла. Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла и ООО «Авиком-Орел» имели намерения заключить договор аренды на данный земельный участок с целевым использованием, согласно госрегистрации. Руководитель ООО «Авиком-Орел» подписал договор аренды с протоколом разногласий, касающихся существенных условий договора - цены. Ответчик ООО «Авиком-Орел» не согласился с ценой договора, между сторонами договора не было достигнуто соглашение по установлению размера арендной платы, поэтому договор аренды земли не был заключен, и соответственно, право на пользование земельным участком, у ООО«Авиком-Орел» не возникло. В отсутствие договора аренды ответчики ООО «Авиком-Орел» и Дурнев С. А. 12.09.2012 года заключили между собой предварительный договор о строительстве индивидуального гаража на части спорного муниципального земельного участка площадью 36 кв. м.. Ответчики самовольно заняли спорный участок. Дурнев С. А. не имея право пользования земельным участком незаконно, самовольно возвел на нем объект капитального строительства - гараж. 22.01.2013 года в адрес ООО «Авиком-Орел» была направлена претензия с требованием освободить незаконно используемый муниципальный земельный участок. Данное требование ответчики проигнорировали. По изложенным основаниям, истец просит обязать ответчиков Дурнева С.А. и ООО «Авиком-Орел» освободить часть муниципального земельного участка, площадью 36 кв. м., кадастровый номер № путем демонтажа гаража.

        В ходе рассмотрения дела истец дополнил основания по иску, указав, что на спорном земельном участке ответчик Дурнев С. А. возвел на нем объект, не соответствующий его целевому назначению. Разрешенное использование земельного участка: многоэтажные и подземные гаражи и стоянки (код вида использования 14.113, а ответчик возвел индивидуальный гараж боксового типа.

Судебные заседания по данному делу назначались на 01.10.2013 г. и 02.10.2013 г. Ни в одно из назначенных судебных заседаний представитель истца Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Ответчик Дурнев С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ни в одно из судебных заседаний также не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Авиком-Орел» по доверенности ФИО3 не настаивал на рассмотрении дела по существу, не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 абз. 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Дурневу С.А., ООО «Авиком-Орел» об освобождении части земельного участка без рассмотрения в связи с вторичной неявкой истца. При этом, суд разъясняет, что по ходатайству истца, суд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, а также разъясняет, что оставление иска без рассмотрения не препятствует истцу повторно в общем порядке обратиться в суд с данными требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Управления муниципального имущества и землепользования администрации г.Орла к Дурневу С.А., ООО «Авиком-Орел» об освобождении части земельного участка оставить без рассмотрения.

Северный районный суд г.Орла, по ходатайству истца может отменить данное определение, в случае если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                         Ю.В. Тишаева