Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9933/2014 ~ М-8889/2014 от 01.12.2014

№ 2 - 9933/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2014 года Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Пьянкове С.Б.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Р. С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа

Установил

Потапов Р.С. обратился в суд с иском к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страховой выплаты <данные изъяты> руб., расходов по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «ущерб», на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанному автомобилю причинен ущерб, ответчик отказывается выплачивать страховое возмещение.

    Судом поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу, ввиду того, что указанный автомобиль принадлежит на праве собственности Миляевой С.А., она же является выгодоприобретателем по указанному договору страхования, а не истец.

Потапов Р.С. не возражал против прекращения производства по делу.

     Представитель ОАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

     Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд считает необходимым прекратить производство по делу

Потапов Р.С. основывал свой иск к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страховой выплаты <данные изъяты> руб., расходов по составлению экспертного заключения <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в том числе по риску «ущерб», на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП указанному автомобилю причинен ущерб, ответчик отказывается выплачивать страховое возмещение.

     Однако, из материалов дела следует, что указанный автомобиль принадлежит Миляевой С.А., в полисе страхования автотранспортного средств № действующего на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хотя Потапов Р.С. и указан как страхователь, однако выгодоприобретателем указана также Миляева С.А.

     В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

     Согласно п.п. 1 п. ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

     Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

     Из материалов дела следует, что Потапов Р.С. действовал при заключении договора страхования от имени Миляевой С.А. по доверенности.

     Таким образом, так как указанный автомобиль зарегистрирован как принадлежащий Миляевой С.А., выгодоприобретателем по договору страхования истец не является, Потапов Р.С. не может иметь имущественного интереса в данном деле.

     При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

     Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску Потапова Р. С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании суммы страховой выплаты, расходов по составлению экспертного заключения, штрафа.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья