Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1241/2016 от 04.02.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» марта 2016 года                          гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Зотовой Е.Г.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по <адрес>, Министерству финансов РФ в лице УФК по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с иском, указав, что постановлением об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так как истец был незаконно обвинен в совершении административного правонарушения, которого он не совершал, ему пришлось защищать свою невиновность в судебном процессе, полагает, что противоправными действиям ему был причинен моральный вред. По этим основаниям просит суд взыскать с УМВД России по <адрес> компенсацию причиненного морального вреда в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебном заседании с требованиями иска не согласился по доводам письменного отзыва. Просил в требованиях иска отказать.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по <адрес> с заявленными требованиями не согласился по доводам письменных возражений. Просила удовлетворении иска отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (в редакции Постановления N 23 от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что постановлением заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> 25ППк № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты>.

Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из буквального толкования вышеприведенных норм Закона следует, что за счет казны соответствующего уровня, помимо прочих, подлежит возмещению вред, причиненный гражданину, в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста.

В силу положений ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только тогда, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом

Прекращение производства по делу об административном правонарушении не влечет безусловную компенсацию морального вреда лицу, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, поскольку в данном случае возмещение морального вреда может иметь место только тогда, когда в результате незаконных действий должностного лица были бы причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В отношении ФИО1 в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении административного задержания либо административного ареста не применялось.

Факт составления в отношении истца постановления об административном правонарушении сам по себе не свидетельствует о нарушении его личных неимущественных прав.

Поскольку вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено бесспорных доказательств причинения ему нравственных или физических страданий при производстве по делу об административном правонарушении, а также что в отношении него применялись какие-либо меры административного принуждения, связанные с ограничением его личных неимущественных прав, то оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.193-198, ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: