Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4942/2021 ~ М-4269/2021 от 22.09.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи         Осьмининой Ю.С.,

при секретаре                  Гостяеве А.Д.,

с участием административного истца Керопяна С.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Коробовой Е.А.,

заинтересованного лица Конычева А.М.,

представителя заинтересованного лица ГСК №41 Керопяна С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4942/2021 по административному иску Керопяна С.А. к ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области в лице врио начальника Пайкова С.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Керопян С.А обратился с административным иском к ОСП Центрального района г. Тольятти о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя, в обоснование требований указав, что административный истец является стороной исполнительного производства №. В рамках указанного исполнительного производства 15.09.2021 года административным ответчиком вынесено требование о предоставлении в 7-дневный срок до 22.09.2021 г. для ознакомления следующих документов: отчет правления ГСК №41 об использовании членских, целевых и иных взносов за 2018-2019 года; протокол собрания за 2019 год; соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом в судебных исках, рассматриваемых Центральным районным судом г. Тольятти и Арбитражным судом Самарской области в 2018 г. и 2019 г. Административный истец считает требование от 15.09.2021 г. незаконным, поскольку отчетов правления ГСК №41 об использовании членских, целевых и иных взносов за 2018-2019 года не существует, так как согласно Устава ГСК №41 правление не вправе распоряжаться денежными средствами кооператива; с протоколами собрания за 2019 г. кредитор Конычев А.М. уже ознакомлен в рамках спорного исполнительного производства, о чем имеется соответствующий акт; предоставление соглашений на оказание юридической помощи с адвокатом в судебных исках, рассматриваемых Центральным судом г. Тольятти и Арбитражным судом Самарской области в 32018 г. и 2019 г. не предусмотрено ни судебным решением, ни исполнительным листом, следовательно в данной части требования административного ответчика также незаконны.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Самарской области, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Коробова Е.И., в качестве заинтересованных лиц привлечены Конычев А.М., ГСК № 41 в лице председателя кооператива, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Михайлова Л.Ф.

Административный истец Керопян С.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил окончить исполнительное производство № и признать незаконными действиями судебного пристава исполнителя Коробовой Е.И. в части выставления требования от 15.09.2021 г. о предоставлении документов. Суду пояснил, что в рамках возбужденного исполнительного производства им все обязательства выполнены, с его стороны никаких нарушений нет.

Административный ответчик, представитель административного ответчика ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника Пайкова С.И. – судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Коробова Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на то, что права и интересы Керопяна С.А. ничем не нарушены, требование выставлено, в том числе с учетом возражений взыскателя, каких-либо пояснений об отсутствии затребуемых документов не предоставлено, ответа на требование от 15.09.2021 года должником не предоставлено, с заявлением об окончании исполнительного производства к судебному приставу-исполнителю Керопян С.А. не обращался.

Представитель административного ответчика УФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти Михайлова Л.Ф. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещен своевременно и надлежащим образом, причины своей неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо Конычев А.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что никаких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется. Взыскатель до настоящего времени не ознакомился с документами в полном объёме, о чем свидетельствуют заявления в адрес руководства ОСП Центрального района г. Тольятти и акты о совершении исполнительных действий, в которых зафиксировано поведение должника и просьбы Конычева A.M. о принятии мер реагирования на препятствия в ознакомлении с документами в полном объёме со стороны Керопяна С.А.

Заинтересованное лицо ГСК №41 в лице председателя Керопяна С.А. в судебном заседании административное исковое заявление поддержал, указав, что на основании одного судебного акта выдано два исполнительных листа. В отношении ГСК № 41 возбуждено исполнительное производство № в рамках которого, все необходимые документы предоставлялись, иных документов нет, требования в исполнительных листах однородные.

Суд, выслушав пояснений сторон по делу, исследовав материалы дела, полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить н�����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????j

Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 179941/21/63030-ИП в отношении Керопяна С.А. на основании исполнительного листа ФС № от 24.03.2021, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №. Предмет исполнения: Обязать ГСК № 41, Керопяна С.А. предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово - хозяйственной деятельности ГСК № 41 за 2018-2019 году: протоколы собраний членов ГСК № 41 с приложениями к ним, отчеты председателя и правления ГСК № 41 об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты денежных средств по кассе на 31.12.2017 г. на 31.12.2018г. на 01.06.2019 г. выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК № 41, штатное расписание, списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2018г, 01.01.2019г.

В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, должнику — для исполнения, взыскателю — для сведения.

Так же на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти Михайловой Л.Ф. находится исполнительное производство № в отношении ГСК №41 возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 16.03.2021, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу №. Предмет исполнения: Обязать ГСК № 41, Керопяна С.А. предоставить Конычеву А.М. для ознакомления и снятия копий путем фотографирования следующие документы финансово - хозяйственной деятельности ГСК № 41 за 2018-2019 году: протоколы собраний членов ГСК № 41 с приложениями к ним, отчеты председателя и правления ГСК № 41 об использовании членских, целевых и иных взносов, бухгалтерские балансовые отчеты в ФНС: приходные кассовые ордера, расходные кассовые ордера, кассовые книги, авансовые отчеты, отчеты денежных средств по кассе на 31.12.2017 г. на 31.12.2018г. на 01.06.2019 г. выписки о движении денежных средств на расчетном счете в банке, перечень имущества, находящегося на балансе ГСК № 41, штатное расписание, списки членов кооператива по состоянию на 01.01.2018 г., 01.01.2019г.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Коробовой Е.И. должнику Керопяну С.А. выставлено требование о предоставлении до 22.09.2021 г. следующих документов: отчет правления ГСК №41 об использовании членских, целевых и иных взносов за 2018-2019г.; протокол собрания за 2019 год; соглашение на оказание юридической помощи с адвокатом в судебных исках, рассматриваемых Центральным районным судом г. Тольятти и Арбитражным судом Самарской области в 2018 и в 2019 годах. Указанное требование получено Керопяном С.А. 15.09.2021 года.

Не согласившись с данным требованием, Керопян С.А. обратился с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что все обязательства, возложенные на него в рамках возбужденного исполнительного производства № № исполнены, о чем имеются соответствующие акты. Требование судебного пристава-исполнителя от 15.09.2021 года о предоставлении дополнительных документов вынесено незаконно, и подлежит отмене, а исполнительное производство подлежит прекращению. Взыскатель ознакомился со всеми имеющимися документами, в том числе в рамках исполнительного производства №.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такое исполнительное действие как запрашивание у сторон исполнительного производства необходимой информации.

Стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные указанным законом и иными федеральными законами (часть 2 статьи 50 Закона об исполнительном производстве).

Обязательность требований судебного пристава-исполнителя установлена статьей 6 Закона об исполнительном производстве. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 этой статьи). Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3 указанной статьи).

Так из предоставленных суду материалов исполнительного производства № следует, что должником Керопяном С.А. предоставлялись на ознакомление документы, о чем составлены акты от 21.07.2021 г., 14.05.2021 г., 06.09.2021 г., от 15.09.2021 г. После ознакомления взыскателем поданы замечания на недостающие документы, которые затребовались от должника, в том числе оспариваемым требованием. Каких-либо сведений об отсутствии затребуемых документов у должника материалы исполнительного производства не содержат. Таких доказательств также не было предоставлено в ходе рассмотрения дела.

Из пояснений заинтересованного лица Конычева А.М. следует, что оснований для прекращения (окончания) исполнительного производства не имеется, поскольку ему на ознакомление не был предоставлен протокол собрания по итогам года за 2019 год, отчет правления ГСК № 41 об использовании членских, целевых и иных взносов за 2018-2019 год, соглашения на оказание юридической помощи с адвокатом в судебных исках за 2018-2019 год. В уставе ГСК №41 указано, что правление кооператива организовывает учет и отчетность кооператива, готовит годовой отчет и представляет его на утверждение Общего собрания членов ГСК; кооператив ведет оперативный, статистический и бухгалтерский учет в соответствии с законодательством РФ. Конычев А.М. полагает, что соглашение на оказание юридической помощи, должны прикладываться к авансовому отчету как основание траты денежных средств. Данные расходы имели место быть, так как Керопян С.А. неоднократно обращался за взысканием судебных расходов по проигранным делам. Кроме того, ни Керопян С.А.3, ни ГСК № 41 не обращались с заявление к судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, никакого постановления не выносилось, которые впоследствии могли быть обжалованы.

Суд, изучив представленные в материалы административного дела материалы исполнительного производства, приходит к выводу о законности вынесенного судебным приставом-исполнителем требования, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства невозможности предоставления указанных в требовании судебного пристава-исполнителя документов.

В ходе рассмотрения настоящего дела Керопян С.А. также не предоставил доказательства, подтверждающие отсутствие у ГСК №41 указанных в требовании документов.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, поскольку в рамках исполнительного производства, незаконных действий судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП России по Самарской области Коробовой Е.И. не установлено, требование о предоставлении документов вынесено законно, оснований для его отмены судом не установлено.

Оснований для окончания или прекращения исполнительного производства № в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 14, 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Керопяна С.А. к ОСП Центрального района г. Тольятти в лице врио начальника Пайкова С.И., УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г. Тольятти Коробовой Е.И. о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2021 г.

Председательствующий:             Ю.С. Осьминина