Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-9/2014 от 02.09.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

Рі. Воронеж                                        25 сентября 2014 Рі.

    РЎСѓРґСЊСЏ Центрального СЃСѓРґР° Рі. Воронежа Бурчакова И.Р’.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием частных обвинителей – потерпевших ФИО9, ФИО10,

адвоката частных обвинителей Харенко А.А.,

осужденного Костенникова ФИО18,

защитника Бобровой Н.В.,

при секретаре Москвиной Ю.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бобровой Н.В. в защиту осужденного Костенникова К.В. на приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> ФИО19. от ДД.ММ.ГГГГ, которым КОСТЕННИКОВ ФИО20, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <адрес>, <данные изъяты> проживающий в <адрес> ранее судимый:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Центральный районным судом <адрес> по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

УСТАНОВИЛ:

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂРѕРј РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–<адрес> Костенников Рљ.Р’. признан виновным РІ совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, РЅРѕ РЅРµ повлекших последствий, указанных РІ СЃС‚.115 РЈРљ Р Р¤, РїСЂРё следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в <адрес>, Костенников К.В., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, подверг избиению бывшую <данные изъяты> ФИО6, нанося удары кулаками в область головы, лица и рук, а затем подверг избиению <данные изъяты> ФИО7, заступавшуюся за мать, нанося удары кулаками в область головы, лица и рук, причинив потерпевшим физическую боль.

    РђРґРІРѕРєР°С‚ Боброва Рќ.Р’. РІ защиту Костенникова Рљ.Р’. РІ апелляционной жалобе РїСЂРѕСЃРёС‚ РѕР± отмене обвинительного РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР° Рё оправдании осужденного Р·Р° отсутствием РІ его действиях состава преступления. РџСЂРё этом РІ жалобе содержатся ссылки РЅР° то, что мировым судьей РЅРµ дано надлежащей оценки противоречивым доказательствам, имеющимся РІ деле.

В своих возражениях ФИО9 и ФИО10 указывают на необоснованность доводов апелляционной жалобы адвоката Бобровой Н.В. в защиту осужденного и просят оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Р’ыслушав Костенникова Рљ.Р’., ФИО9 Рё ФИО10, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, СЃСѓРґ находит РІРёРЅСѓ Костенникова Рљ.Р’. РІ совершении РІ отношении ФИО9 Рё ФИО10 РЅР° почве личных неприязненных отношений насильственных действий, причинивших физическую боль, установленной.

    Р’РёРЅР° осужденного РІ содеянном установлена совокупностью доказательств, исследованных РІ СЃСѓРґРµ Рё изложенных РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ, которые опровергают РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы Рѕ невиновности Костенникова Рљ.Р’., Р° именно, последовательными показаниями потерпевшей ФИО9, Рѕ том, что ДД.РњРњ.ГГГГ, примерно РІ 01 час 30 РјРёРЅСѓС‚, РІ <адрес>, РіРґРµ РѕРЅР° находилась СЃ <данные изъяты> ФИО10, стал РіСЂРѕРјРєРѕ стучать бывший <данные изъяты> Костенников Рљ.Р’., выражаясь нецензурной бранью, требовал впустить РІ квартиру. РќРµ реагируя РЅР° РїСЂРѕСЃСЊР±С‹ успокоиться Рё РЅРµ причинять беспокойства соседям РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ РїРѕР·РґРЅРёРј временем суток, после того, как открыла дверь, Костенников Рљ.Р’., переступив через РїРѕСЂРѕРі квартиры, продолжая выражаться нецензурной бранью, угрожая убийством, стал ее избивать, нанося удары кулаками РїРѕ голове, лицу, рукам, которыми РѕРЅР° закрывала голову Рё лицо РѕС‚ ударов. ФИО10, встав между РЅРёРјРё, пыталась удержать осужденного, однако последний, желая дотянуться РґРѕ нее, наносил удары дочери РїРѕ голове, лицу, рукам. Затем РёРј удалось вытолкнуть Костенникова Рљ.Р’. РёР· квартиры, РѕРЅР° закрыла дверь Рё вызвала сотрудников полиции. <данные изъяты> ФИО10 осталась РЅР° лестничной площадке СЃ осужденным. Прибывшие сотрудники полиции после РѕРїСЂРѕСЃР° доставили Костенникова Рљ.Р’. РІ отдел полиции. Утром ДД.РњРњ.ГГГГ РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ ухудшившимся состоянием Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЏ РѕРЅР° Рё <данные изъяты> обратились Р·Р° медицинской помощью РІ больницу В«<данные изъяты>В», РіРґРµ РёРј был поставлен диагноз: <данные изъяты>В», назначено лечение, которое РѕРЅРё проходили РґРѕРјР°.

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ, аналогичные показаниям потерпевшей ФИО9, были даны потерпевшей ФИО10

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ ФИО9 Рё ФИО10 объективно подтверждены показаниями свидетеля ФИО11, указавшего, что ДД.РњРњ.ГГГГ, около 02 часов, соседи Костенниковы РіСЂРѕРјРєРѕ кричали, РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ чем РѕРЅ, выйдя РёР· квартиры сделать замечание, увидел РЅР° лестничной площадке Костенникова Рљ.Р’., сидевшего РІ кресле, Рё кричавшего, Рё ФИО10, стоявшую СЂСЏРґРѕРј. После сделанного замечания, Костенников Рљ.Р’. успокоился.

    Р˜Р· показаний свидетеля ФИО12 – сотрудника полиции, следует, что ДД.РњРњ.ГГГГ, около 02 часов, приехав РїРѕ вызову СЃ сотрудником полиции ФИО13 РїРѕ адресу: <адрес>, РїРѕ сообщению РїРѕ факту избиения <данные изъяты> увидел РІ подъезде ФИО10 Рё Костенникова Рљ.Р’., сидевшего РІ кресле. ФИО10 сообщила РѕР± избиении ее Рё матери осужденным, показала СЂСѓРєРё, РЅР° которых были царапины Рё легкое покраснение. ФИО13 прошел РІ квартиру, дверь которой открыла ФИО9, Р° РѕРЅ СЃ Костенниковым Рљ.Р’. проследовал РІ патрульный автомобиль. Потерпевшие были испуганы Рё взволнованы.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО13 – сотрудник полиции, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО12, РєСЂРѕРјРµ того, указал, что Сѓ ФИО9 РЅР° руках были кровоподтеки Рё царапины.

    РЎРІРёРґРµС‚ель ФИО14 – <данные изъяты> РњРЈР— ГКБ БСМП в„– РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° <адрес>, указал РѕР± обращении ДД.РњРњ.ГГГГ ФИО9 Рё ФИО10 Р·Р° медицинской помощью, после осмотра Рё РѕРїСЂРѕСЃР° которых, РїРѕ внешним признакам поставил диагноз: <данные изъяты>.

    РџРѕРєР°Р·Р°РЅРёСЏ ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО13 Рё ФИО12 согласуются СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами РїРѕ делу, РІ частности, СЃ выписками РёР· амбулаторного журнала <данные изъяты> РњРЈР— ГКБ БСМП в„– РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ РѕРєСЂСѓРіР° <адрес> РѕР± обращении ФИО9 Рё ФИО10 ДД.РњРњ.ГГГГ Р·Р° медицинской помощью /Р».Рґ.52, 53/, СЃ заключением судебно-медицинского эксперта РІ отношении ФИО10, хотя Рё указавшего Рѕ том, что диагноз: <данные изъяты>, РЅРµ учитывается РїСЂРё определении степени тяжести причиненного вреда ФИО10,РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ отсутствием данных клинического наблюдения, вместе СЃ тем отразившего РІ заключении Рѕ наличии РІ медицинской документации указания Рѕ наличии Сѓ ФИО10 припухлости <данные изъяты> /Р».Рґ.85-87/.

Экспертом в заключениях в отношении ФИО9 и ФИО10 отражено, что, со слов потерпевших, они были избиты ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 30 минут, в квартире, в которой проживают, Костенниковым К.В., наносившим удары кулаками по голове, лицу, рукам /л.д.82-84, 85-87/.

    Р’ышеизложенным доказательствам, положенным РІ РѕСЃРЅРѕРІСѓ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, оснований РЅРµ доверять РЅРµ имеется, РѕРЅРё РІ своей совокупности полностью изобличают Костенникова Рљ.Р’. РІ совершении преступления, что соответствующим образом мотивированно РІ РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂРµ СЃСѓРґР°, поэтому РґРѕРІРѕРґС‹ жалобы адвоката РІ защиту осужденного Рё его выступление РІ судебном заседании РѕР± отсутствии доказательств РІРёРЅС‹, являются неубедительными.

    РњРёСЂРѕРІС‹Рј судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям свидетелей ФИО15 Рё ФИО16, которые, как следует РёР· РёС… показаний, одновременно наблюдали Р·Р° происшедшими событиями, однако дали противоречивые показания, поскольку вышеуказанные свидетели, являясь РґСЂСѓР·СЊСЏРјРё Костенникова Рљ.Р’., пытаются оказать осужденному содействие РІ избежании ответственности Р·Р° содеянное.

    РќР°СЂСѓС€РµРЅРёР№ РЅРѕСЂРј уголовно-процессуального закона РїСЂРё рассмотрении данного дела, которые могли Р±С‹ повлечь Р·Р° СЃРѕР±РѕР№ отмену РїСЂРёРіРѕРІРѕСЂР°, РЅРµ усматривается.

    РўР°РєРёРј образом, всесторонне, полно Рё объективно исследовав имеющиеся РїРѕ делу доказательства, оценив РёС… РІ совокупности, РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ обоснованно пришел Рє выводу Рѕ доказанности РІРёРЅС‹ осужденного РІ содеянном, правильно квалифицировав действия Костенникова Рљ.Р’. РїРѕ СЃС‚.116 С‡.1 РЈРљ Р Р¤.

    РќР°РєР°Р·Р°РЅРёРµ назначено РІ пределах санкции уголовного закона, СЃ учетом обстоятельств содеянного, личности РІРёРЅРѕРІРЅРѕРіРѕ, смягчающих Рё отягчающих РІРёРЅСѓ обстоятельств.

    РќР° основании изложенного Рё руководствуясь Рї.1 С‡.1 СЃС‚.389-20 РЈРџРљ Р Р¤,

ПОСТАНОВИЛ:

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„–<адрес> ФИО21. РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ РІ отношении ФИО22 оставить без изменения, Р° апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    РЎСѓРґСЊСЏ: