Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5697/2015 от 13.08.2015

Дело № 2-5697/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2015 года                                                    г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи           Ермолова С.М.,

при секретаре                             Бородкиной Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Иванникову ФИО6, Иванниковой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Иванниковым М.И., Иванниковой М.Г. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу<адрес> срок 96 месяцев с взиманием платы за пользование кредитом в размере 8% годовых.

    Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчикам в качестве кредита указанную сумму.

    Со стороны же Заемщиков неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, им было предъявлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчики свои обязательства по договору не выполнили, истец обратился в суд с настоящим иском, просит:

    - взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

    - по просроченным процентам за пользование кредитом за ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>.,

    - неустойка за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.,

    - неустойка за неуплату просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.;

    обратить взыскание на квартиру общей площадью 51,5 кв.м., этаж 8, номер на поэтажном плане 1-8, расположенную по адресу: <адрес> и установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.;

    взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).

    Ответчики Иванников М.И. и Иванникова М.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресу, указанному в справке УФМС по Воронежской области (л.д. 119), судебные извещения возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 142-147), причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Судом установлено инее оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и Иванниковым М.И., Иванниковой М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты> руб. под 8% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>Объект недвижимости) на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, с взиманием платы за пользование кредитом в размере 8% годовых.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Иванникова М.И. №№ открытый в филиале кредитора. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора (л.д. 11-15).

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заёмщики приняли на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей (л.д. 39-40). Свои обязательства по предоставлению Заемщикам денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиками в полном объеме, подтверждением чему служит копия лицевого счёта № (л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ. Иванниковым М.И. была приобретена квартира по адресу: г. <адрес>, площадью 51,5 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи Квартиры ДД.ММ.ГГГГ б/н (л.д. 38), свидетельством о государственной регистрации права собственности № (л.д.30).

В нарушение условий кредитного договора Заёмщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Это подтверждается историей операций по кредитному договору - документом, в котором отражаются операции выдачи и погашения (уплаты) кредита, начисления и погашения (уплаты) процентов за пользование кредитом и неустоек (л.д. 31-36). Доказательств обратного суду ответчиками не предоставлено.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.

    На основании п.п. 4.1., 4.2., 4.2.1. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при этом проценты за пользованием кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно.

    В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

    На основании п. 4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Согласно п. 5.3.4. кредитного договора банк имеет право досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если кредитным договором предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям, то при нарушении заёмщиком установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа (кредита) с причитающимися процентами.

    Так, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ г. согласно оттиску на реестре отправки почтовой корреспонденции было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора (л.д. 20-29).

    До настоящего времени требования о погашении задолженности заемщиком выполнены не были, что послужило основанием для обращения Банка в суд. Доказательств обратного, ответчиками суду не предоставлено.

    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая задолженность ответчика перед банком составляет: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату просроченных процентов – <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

     Истцом представлены доказательства в обоснование своих требований, которые суд находит достаточными.

    Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не опровергли доводов истца, не представили своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по кредитному договору: по основному долгу – <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за неуплату просроченных процентов – <данные изъяты>

Представленный истцом расчет судом проверен, он полностью соответствует истории операций по кредитному договору, в связи с чем признается правильным, кроме того ответчиками не оспорен.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ в залоге Банка в силу закона находится приобретенная за счет кредитных средств квартира общей площадью 51,5 кв.м., расположенная по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 24 ГК РФ, п. 5.4.9 договора о предоставлении кредита Заемщики отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойке и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по Договору, включая НДС.

Согласно ч. 2 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору залог (ипотеку) Объекта недвижимости.

Права Кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога приобретаемого Объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежит удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством.

В материалы дела представлена Закладная, залогодателем по которой является Иванников М.И., созаемщиком по кредитному договору – Иванникова М.Г., залогодержателем - ОАО «Сбербанк России». Из закладной усматривается, что предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании.

Согласно указанной закладной стороны договорились, что обращение взыскания на предмет залога, являющийся обеспечением по договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 2.1.2 Договора о предоставлении кредита стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с Отчетом об оценке №№ ДД.ММ.ГГГГ., выполненным ООО «<данные изъяты>».

При этом в материалы дела истцом представлен Отчет № № об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> выполненный консалтинговой компанией «№» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой итоговая величина рыночной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Иванникову М.И., составляет округленно <данные изъяты> руб.; итоговая величина ликвидационной стоимости двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Иванникову М.И., составляет округленно – <данные изъяты> руб. (л.д. 49-95).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется решением суда. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Устанавливая начальную продажную стоимость заложенной квартиры, суд принимает выводы, проведенной по инициативе Кредитора консалтинговой компанией «<данные изъяты>» оценочной экспертизы, определив ее в размере 80% от рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, определенной в Отчете в размере <данные изъяты>

Отдавая предпочтение выводам экспертного заключения консалтинговой компании <данные изъяты> определившей рыночную стоимость заложенной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей по отношению к Отчету об оценке <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «<данные изъяты> определенного сторонами при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из ее большей актуальности на момент вынесения решения.

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 51,5 кв.м., принадлежащей на праве собственности Иванникову М.И., подлежат удовлетворению,цена заложенной квартиры определяется в соответствии с заключением консалтинговой компанией «№» оценочной экспертизы, в размере 80% от рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

    При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. С учетом взысканной в пользу банка с ответчика задолженности по кредитному договору и удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд считает возможным взыскать в пользу банка расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

    Взыскать с Иванникова ФИО8, Иванниковой ФИО9 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., в том числе:

    - задолженность по основному долгу – <данные изъяты>.,

    - по просроченным процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>

    - неустойка за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ15г. – <данные изъяты>

    - неустойка за неуплату просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> руб.

    Обратить взыскание на квартиру общей площадью 51,5 кв.м., этаж 8, номер на поэтажном плане 1-8, расположенную по адресу: <адрес> и установить начальную продажную цену имущества в размере 80% от рыночной стоимости объекта, определенной отчетом об оценке рыночной стоимости № № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

    Взыскать с Иванникова ФИО11, Иванниковой ФИО12 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья                                                                    С.М.Ермолов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ