Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-81/2015 от 20.03.2015

Дело №12-81\2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

23 апреля 2015 года <адрес>

Судья <адрес> районного суда <адрес>

Бобрикова А. О.

<адрес>

С участием должностного лица Д

Лица привлекаемого к административной ответственности Юрочкиной ОВ

При секретаре судебного заседания Комлевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юрочкиной О. В.

На постановление по делу об административном правонарушении <адрес> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением <адрес> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Юрочкина ОВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КОАП РФ, на основании которой ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> районный суд <адрес> Юрочкиной О.В. была подана жалоба на постановление <адрес> судебного участка <адрес>. Юрочкина ОВ указала, что она не знала о привлечении к административной ответственности, протокол ей не вручали, права лица привлекаемого к административной ответственности не разъяснены. Кроме того, она не препятствовала осуществлению исполнительных действий. Просит отменить постановление, производство по делу прекратить. Решение суда, на основании которого было возбуждено исполнительное производство отменено ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Юрочкина поддержала доводы жалобы.

Должностное лицо зам. Начальника ОСП по <адрес> ЕА полагал жалобу необоснованной, подтвердил свои пояснения, данные в ходе судебного рассмотрения дела мировым судьей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ст. 17.8 КОАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей;

Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

Как видно из материалов дела, Юрочкина ОВ ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 отказалась впустить в дом по адресу: <адрес>, где она проживала по постоянному месту жительства, судебного <данные изъяты>, чем воспрепятствовала их законной деятельности.

Факт совершения Юрочкиной ОВ административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, пояснениями судебного пристава Тарасовой и Дмитриева, постановлением о возбуждении исполнительного производства, копией исполнительного листа, которые оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 названного Кодекса.

Постановление о назначении Юрочкиной ОВ административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Действия Юрочкиной ОВ правильно квалифицированы по статье 17.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности выводов судов не имеется.

Довод Юрочкиной ОВ о недопустимости в качестве доказательства протокола об административном правонарушении в связи с неразъяснением ей положений статьи 51 Конституции РФ не может быть признан обоснованным.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии сведений о разъяснении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положений статьи 51 Конституции РФ недопустимым доказательством может быть признано полученное при составлении протокола об административном правонарушении объяснение, но не протокол об административном правонарушении.

Как пояснила Юрочкина ОВ она не желала пускать в квартиру судебных приставов по мотиву не ознакомления с исполнительным производством.

Однако, данные доводы не влекут отмену постановления, поскольку Юрочкина ОВ, как она сама пояснила, с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращалась, на день совершения административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено, решение суда вступило в законную силу и не было отменено.

В связи с тем, что обстоятельства дела мировым судьей определены правильно, с учетом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности Юрочкиной ОВ, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КОАП РФ

Р Е Ш И Л :

Постановление <адрес> участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юрочкиной О. В., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Бобрикова АО