Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-470/2021 ~ М-451/2021 от 23.06.2021

Дело № 2-470/2021

УИД 33RS0018-01-2021-000767-76

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 августа 2021 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего                   Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителя истца Смирнова В.В. - адвоката Сергеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску Смирнова В.В. к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Смирновой М.В., Новиковой И.А. о признании права собственности на долю дома и перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом,

установил:

Смирнов В.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее администрация МО Мошокское сельское поселение), Смирновой М.В., Новиковой И.А., в котором просит суд признать за ним в порядке приватизации право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., а также изменить размер долей собственников в праве общей долевой собственности на данный жилой дом, признав их следующими: за Новиковой И.А. - ... доли, за Смирновым В.В. - ... доли в праве общей долевой собственности, что будет являться основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он и его супруга Смирнова М.В. проживают и зарегистрированы в доме общей площадью ... кв.м, в том числе жилой ... кв.м, с кадастровым номером ... расположенном по адресу: ....

Жилое помещение, составляющее ... долю дома, в котором он проживает вместе со своей супругой, было выделено ему и его семье сельскохозяйственным производственным кооперативом «Заря» (далее СПК «Заря»). Однако документов, подтверждающих выделение ему указанного жилого помещения, у него не имеется.

Вторая половина дома принадлежит на праве собственности Новиковой И.А., которую она также получила от СПК «Заря», а затем выкупила.

В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» он решил приватизировать свою долю дома, в чем ему было отказано, по тем основаниям, что в соответствии с данными администрации муниципального образования «Судогодский район» Владимирской области (далее администрация МО «Судогодский район») и администрации МО Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области жилой дом, расположенный по адресу: ..., в реестре муниципального имущества муниципального образования «Судогодский район» и муниципального образования «Мошокское сельское поселение» не значится, и в реестре федерального имущества сведения о данном жилом доме отсутствуют.

Также указывает, что договор социального найма с ним не заключался, поскольку собственника у этого жилого помещения не имеется, поскольку ранее дом принадлежал СПК «Заря», который решением суда был ликвидирован ....

Поскольку жилое помещение, в котором он проживает, собственника не имеет, то во внесудебном порядке он не может воспользоваться своим правом на приватизацию жилого помещения.     

Между тем, ранее в приватизации он не участвовал и желает воспользоваться своим правом в настоящее время.

Земельный участок, на котором находится дом, принадлежит ему на праве собственности. Смирнова М.В. отказывается от своего права на приватизацию, не желает признавать право собственности на жилое помещение и не возражает против приватизации занимаемого ими жилого помещения единолично им.

Указывает также, что собственник второй половины дома Новикова И.А. возвела пристройку к своей части дома, чем увеличила площадь принадлежащего ей жилого помещения и соответственно площадь всего дома. Площадь Новиковой И.А. стала составлять ... кв.м, площадь дома, которую занимает истец - ... кв.м, общая площадь дома составляет ... кв.м. Доля Новиковой И.А. в настоящее время составляет ... доли в праве общей долевой собственности.

Определениями Судогодского районного суда Владимирской области от 25 июня 2021 года, 29 июля 2021 года для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: администрация МО «Судогодский район» Владимирской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д.2, 54 оборот).

Истец Смирнов В.В., будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя - адвоката Сергееву Н.М., которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации МО Мошокское сельское поселение Судогодского района, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. От главы администрации Багрова Ю.В. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают (л.д.70).

Ответчик Смирнова М.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указала, что с исковыми требованиями согласна, не возражает против их удовлетворения, участвовать в приватизации жилого дома, расположенного по адресу... ..., не желает (л.д.38).

Ответчик Новикова И.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явилась. Согласно заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д.60).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился. От представителя Полункиной А.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии Управления. Возражений относительно заявленных требований не представлено (л.д.83).

Представитель третьего лица - администрации МО «Судогодский район», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явился.

Ввиду надлежащего извещения участвующих в деле лиц, судом, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года                     № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Статьями 2 и 18 данного Закона предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

По смыслу указанных положений закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. В том случае, если жилой фонд не передан должным образом в государственную (муниципальную) собственность, либо собственник его не определен, граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что не может быть признано соответствующим закону. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по не зависящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 8 указанного Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он в праве обратится в суд.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Смирнов В.В. зарегистрирован и проживает в жилом доме, расположенном по адресу: ... ..., с .... Совместно с ним по месту жительства зарегистрирована и проживает его супруга Смирнова М.В. Занимаемое ими жилое помещение составляет ... долю дома (л.д.14).

Согласно справке ... от 10 марта 2021 года, выданной администрацией МО Мошокское сельское поселение собственниками жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу являются: Новикова И.А. - в размере ... доли на основании договора купли-продажи от ..., ... доля собственников не имеет (л.д. 18).

Факт принадлежности ... доли жилого дома, расположенного по адресу: ..., с кадастровым номером ... ответчику Новиковой И.А. и отсутствие сведений о собственнике другой ... доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра на недвижимости № КУВИ-002/2021-80282428 от 30 июня 2021 года, а также копией реестрового дела на жилой дом (л.д. 29-31).

Установлено также, что право собственности на 1/2 долю жилого дома перешло к Новиковой И.А. на основании договора купли-продажи от ..., заключенного между АО «Заря» и Новиковой И.А., удостоверенного государственным нотариусом Судогодской нотариальной конторы Владимирской области Романенко И.П., реестровый номер ... от ... (л.д. 40).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 04 августа 2010 года следует, что расположенный по адресу: ..., жилой дом имеет инвентарный ..., общую площадь ... кв.м, в том числе жилую ... кв.м (л.д.11-12).

Как в своем иске указывает истец, и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками, ... доля спорного жилого дома была предоставлена Смирнову В.В. и членам его семьи СПК «Заря» (АО «Заря»), деятельность которого была прекращена в связи с ликвидацией юридического лица 01 августа 2005 года по решению суда (л.д. 21).

Согласно справок № 1535-01-11/2343 от 24 апреля 2019 года и № 3741-01-11/4676 от 02 августа 2021 года, выданных администрацией МО «Судогодский район», жилой дом, расположенный по адресу: ... ... не является муниципальной собственностью муниципального образования «Судогодский район» и в реестре муниципального имущества муниципального образования «Судогодский район» не значится (л.д.15, 103).

В реестре муниципального имущества муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области спорное жилое помещение также не значится, что подтверждается справками № 284 от 20 февраля 2021 года и № 1078 от 29 июля 2021 года, выданных администрацией МО Мошокское сельское поселение (л.д.17, 102).

Из ответа Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях № 33-ЕК-03/19836 от 25 сентября 2020 года следует, что объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в реестре федерального имущества не значится (л.д. 16).

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года № 8 переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

По смыслу вышеприведенного законодательства, требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений, коммунальных квартир и находящегося в сельской местности стационарных учреждений социальной защиты населения.

Указанный перечень является исчерпывающим. Следовательно, из смысла вышеназванного закона вытекает, что жилищный фонд совхозов и других предприятий, к ним приравненным, подлежит приватизации на общих основаниях. Никаких ограничений при приватизации жилых помещений в домах, принадлежащих указанным предприятиям, закон не устанавливает.

Из представленных суду доказательств следует, что спорная 1/2 доля жилого помещения не признана аварийной, не находится в общежитии и доме закрытого военного городка, а также не является служебным жилым помещением.

Установлено также установлено, что право собственности публично-правового образования, или право частной собственности на это жилое помещение не зарегистрировано. В соответствующие реестры публичной собственности данное жилое помещение не включено. Жилое посещение подлежало передаче в муниципальную собственность, и в этом случае истец имел бы право на его приватизацию, чего в настоящее время лишен ввиду неисполнения закона соответствующими лицами на стадии ликвидации СПК «Заря».

При этом, из материалов дела усматривается, что семья Смирновых вселившись в спорное жилое помещение и, проживая в нем длительное время, оплачивает коммунальные услуги, содержит его в надлежащем состоянии собственными силами. Указанные обстоятельства приводят суд к выводу о том, что между сторонами фактически сложились отношения, вытекающие из договора социального найма.

Кроме того, как установлено судом, Смирнов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.м, на котором, как это следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-002/2021-98650067 от 03 августа 2021 года, расположено спорное жилое помещение (л.д. 95-101).

Смирнов В.В. участия в приватизации не принимал, а его супруга Смирнова М.В., имеющая право на приватизацию, согласна на передачу этого жилого помещения в порядке приватизации в собственность истца (л.д. 38, 54).

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд полагает, что истец не может быть лишен права на приватизацию квартиры, которая не была передана в муниципальную собственность по независящим от Смирнова В.В. обстоятельствам.

Судом также установлено, что в соответствии с договором купли-продажи ... доли жилого дома, заключенного между АО «Заря» и Новиковой И.А., площадь жилого дома на момент заключения договора, то есть на 28 сентября 1993 года, составляла ... кв.м, в том числе жилой площади ... кв.м. Однако в настоящее время, как это следует из сведений содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости и технического паспорта на жилой дом площадь жилого дома с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., составляет ... кв.м (л.д. 9, 11-13, 74).

Из пояснений истца и ответчика Новиковой И.А., данных в ходе рассмотрения дела, усматривается, что площадь жилого дома увеличилась вследствие того, что Новикова И.А. возвела пристройку к своей части дома. Исходя из размера площадей, занимаемых сторонами жилых помещений ( Новикова И.А. - ... кв.м, Смирнов В.В. - ... кв.м.), доля жилого помещения, на которую претендует Смирнов В.В., составляет ... доли, а доля Новиковой И.А. - ... кв.м.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не представлено.

Напротив, согласно письменным заявлениям ответчиков Смирновой М.В. и Новиковой И.А., администрации МО Мошокское сельское поселение, приобщенными к материалам дела, с исковыми требованиями они согласны (л.д.38-39, 60).

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку, причин, препятствующих изменению размера долей собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., и признании за Смирновым В.В. права собственности на ... доли на вышеуказанное спорное жилое помещение, не имеется, суд принимает признание иска ответчиками, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требований о взыскании судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Смирнова В.В. к администрации муниципального образования Мошокское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, Смирновой М.В., Новиковой И.А. о признании права собственности на долю дома и перераспределении долей в праве долевой собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Смирновым В.В. право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью ... кв.м, с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...:

- определив долю Новиковой И.А. в праве общей долевой собственности на жилой дом равной ...;

- определив долю Смирнова В.В. в праве общей долевой собственности на жилой дом равной ....

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.     

Председательствующий                                                                      Н.А. Смирнова

Мотивированное решение по делу составлено 09 августа 2021 года.