Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1609/2021 ~ М-756/2021 от 24.02.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2021 года Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего      Багровой А.А.,

при секретаре          ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владельца автомобиля № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки № причинены механические повреждения.

Виновником данного ДТП является ответчик.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования. Страховщик исполняя свои обязанности по договору возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ответчик при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшения размера стразовой премии а именно: неверное указание марки транспортного средства № VIN№ № вместо №, VIN№ №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в пользу сумму страхового возмещения в размере 170 400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 608 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В материалах дела имеется письменный отзыв на иск, из которого следует, что ответчик возражает против удовлетворения иска. Просил в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела, к участию в дело в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статья 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована..

Для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику следующие документы: а) заявление о 5 заключении договора обязательного страхования; б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если страхователем является физическое лицо); в) свидетельство о государственной регистрации юридического лица (если страхователем является юридическое лицо); г) документ о регистрации транспортного средства, выданный органом, осуществляющим регистрацию транспортного средства (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, технический паспорт или технический талон либо аналогичные документы); д) водительское удостоверение или копия водительского удостоверения лица, допущенного к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается при условии, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица); е) диагностическая карта, содержащая сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В силу пункта 2 статьи 940 названного Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключается на основании письменного заявления страхователя по установленной форме с предоставлением необходимых для его заключения документов.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,

достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

К существенным условиям договора страхования гражданской ответственности в соответствии со статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся: имущественные интересы, составляющие объект страхования (статья 4 Закона об ОСАГО); страховой случай (статья 1 Закона об ОСАГО); размер страховой суммы (статья 7 Закона об ОСАГО); срок действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по вине №, VIN№ №, владельцем которого является ФИО1, произошло ДТП.

В результате данного ДТП автомобилю № и автомобилю марки № причинены механические повреждения.

Согласно представленного полиса № на имя ФИО1 его ответственность за вред причинённый третьим лицам при ДТП, была застрахована в рамках обязательного страхования в АО «АльфаСтрахование» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

АО «Альфастрахование» выставлено требование ФИО1 об оплате страхового возмещения на сумму 170400 рублей, которое в свою очередь считает возможным взыскать с виновного ФИО1 из-за неверного указания марки транспортного средства.

Между тем, в ходе судебного заседания установлено, что оформление вышеуказанного полиса ОСАГО производилось страховым агентом при предоставлении ей со стороны ответчика оригиналов документов на автомобиль. По результатом оформления страховым агентом полиса ОСАГО, ответчику выдан полис № на транспортное средство № VIN№ № вместо № VIN№ №.

Таким образом, следует признать, что при заключении договора обязательного страхования ФИО1 страховщику АО «АльфаСтрахование» предоставлены необходимые сведения предусмотренные федеральным законом об ОСАГО.

Согласно п.3 ст. 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Из п.2 ст. 179 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из содержания приведенных норм следует, что сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

В настоящем случае страховщиком не доказан прямой умысел.

Согласно пункту 2 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Таким образом, в случае недостаточности сообщенных страхователем существенных обстоятельств либо сомнений в их достоверности страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, не лишен был возможности при заключении договора выяснить обстоятельства, влияющие на степень риска.

Бремя истребования и сбора информации о риске лежит на страховщике, который должен нести риск последствий заключения договора без соответствующей проверки сведений.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до предъявления потерпевшим в ДТП требований к ООО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения, фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью предоставленных ответчиком сведений, и достижение соглашения об отсутствии дополнительных факторов риска.

Кроме того, данный факт подтверждается произведенной страховщиком выплатой страхового возмещения в пользу потерпевшего при наступлении страхового случая (дорожно-транспортного происшествия).

Имеющийся в материалах едал полиса ОСАГО, не может являться бесспорным доказательством предоставления страхователем страховщику недостоверных сведений при заключении договора страхования, поскольку ФИО1 при заключении договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств наряду с необходимыми документами предоставил страховщику паспорт транспортного средства, а также свидетельство о его регистрации, содержащие сведения, в том числе, об автомобиле, гражданского ответственность которого страхуется.

Анализируя все вышеизложенное в совокупности, суд не усматривает в действиях ФИО1 умысла направленного на введение в заблуждение страховщика при страховании своего транспортного средства, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания с него в порядке регресса выплаченного потерпевшим страхового возмещения, а соответственно и расходов истца по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Багрова А.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Багрова А.А.