Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-329/2011 от 15.03.2011

                                                                                                                                                       Дело № 5-329/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               г. Благовещенск                                                                                  16 марта 2011 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н., проверив в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Деряга Владимира Николаевича,

установил :

*** в Благовещенский городской суд поступил протокол об административном правонарушении *** от *** и другие материалы административного дела в отношении Деряга Владимира Николаевича, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, *** в 13 часов 25 минут в районе *** Деряга В.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии наркотического опьянения.

Ответственность за данное правонарушение установлена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управлять транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС по настоящему делу вынес определение, в котором он назначил административное расследование для установления факта опьянения, в связи с чем дело было направлено в Благовещенский городской суд для рассмотрения по существу в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Суд не может согласиться с выводами инспектора ДПС о том, что по делу проведено административное расследование и оно подсудно Благовещенскому городскому суду.

Всоответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из материалов дела, экспертиза в порядке ст. 26.4 КоАП РФ по данному делу не назначалась и не проводилась. Также, из материалов дела следует, что лицо, которому вменяется данное административное правонарушение, установлено, установлен также его адрес проживания: ***; потерпевших по данному делу нет, необходимости допроса лиц, проживающих в другой местности, нет, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, по делу не проводились.

В материалах дела не содержится и доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу.

Проведение медицинского освидетельствования Деряга В.Н. *** не может рассматриваться в качестве комплекса процессуальных действий, требующих значительных временных затрат и направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, поскольку проведение административного расследования должно состоять из реальных процессуальных действий должностного лица, направленных на сбор и закрепление соответствующих доказательств по делу.

При таких обстоятельствах считаю, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось, в связи с чем считаю необходимым в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ направить протокол об административном правонарушении *** от *** и материалы административного дела в отношении Деряга В.Н.по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу, так как данное дело не подсудно Благовещенскому городскому суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении *** от ***, а также материалы настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Деряга Владимира Николаевича - направить по подведомственности мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** для рассмотрения по существу.

Судья                                                                            Н.Н. Чучумаев