Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1078/2018 ~ М-1167/2018 от 18.09.2018

66RS0045-01-2018-001587-65

Решение принято в окончательной форме 15 ноября 2018 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 г.                                         г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Быковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1078/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» к Трофимовой О.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «Центр Финансовой Поддержки» обратился в суд с иском к Трофимовой О.А. о взыскании долга по договору займа в размере 90 463,08 рублей. Истец мотивирует требования тем, что между ООО «Центр Финансовой Поддержки» и Трофимовой О.А. . . . заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заёмщик получил заём в размере 33 037 рублей путем перечисления на карту VIVA Деньги. Заёмщик должна была погасить долг до . . ., а также уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, сумма которых составила 46 780 рублей. Должник вернула часть долга в размере 11 012 рублей и 15 641 рубль. Кроме того, 18 499,95 рублей были погашены в период принудительного исполнения судебного приказа. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по оплате основного долга по договору займа в размере 22 025 рублей, процентов за пользование займом в размере 61 537,06 рублей за период с . . . по . . ., неустойки в размере 6 901,02 рублей за период с . . . по . . .. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика.

    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций.

Как видно из копии договора (л.д. 14-15), . . . между займодавцем ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и заемщиком Трофимовой О.А. заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого Трофимова О.А. получила от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» заем в размере 33 037 рублей, срок пользования займом <данные изъяты> (до . . .), процентная ставка № годовых. Заемщик Трофимова О.А. обязалась возвратить ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» 79 817 рублей (сумма долга и проценты за пользование займом).

Из заявлений от . . . (л.д. 20, 21) видно, что Трофимова О.А. получила предоплаченную банковскую карту VIVA Деньги с суммой предоплаты в размере 33 037 рублей, из которых 2037 рублей просила удержать в счет оплаты страховой премии.

Факт получения суммы займа ответчиком не оспорен.

    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно расчету задолженности (л.д. 9-10) Трофимовой О.А. погашен основной долг в размере 11 012 рублей, следовательно, задолженность Трофимовой О.А. по уплате основного долга составляет 22 025 рублей (33 037-11 012).

Сумма процентов, начисленных ответчику, составила 46 780 рублей (79 817-33 037). Учитывая, что ответчиком проценты погашены в размере 15 641 рублей, сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с . . . по . . . составляет 31 139 рублей (46780-15641).

Что касается процентов на просроченный основной долг, суд приходит к следующему.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что проценты за пользование замом продолжают начисляться и в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа.

Вместе с тем, такие условия договора фактически свидетельствуют о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из договора микрозайма, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

В связи с изложенным, исходя из специфики договоров микрозайма, проценты в размере, установленном договором, не могут начисляться за пределами срока действия договора, в данном случае за пределами . . .. Размер взыскиваемых процентов за пользование займом сверх оговоренного в договоре подлежит исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Данный подход определен в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации . . ..

Определенная Банком России средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях (в целом по Российской Федерации), сроком <данные изъяты> составляет 17,91 процентов годовых.

Данный процент подлежит применению за период пользования займом с . . ..

Согласно расчету задолженности, сумма процентов на просроченный основной долг за период с . . . по . . . начислена в размере 27 106,14 рублей.

Задолженность по основному долгу истцом определена в сумме 22 025 рублей.

С . . . по . . . <данные изъяты> размер процентов на просроченный основной долг составит 5036,22 рублей <данные изъяты>

Учитывая, что проценты на просроченный основной долг частично погашены ответчиком в сумме 18 499,95 рублей, размер процентов на просроченный основной долг, подлежащих взысканию с Трофимовой О.А. за период с . . . по . . ., составляет 13642,41 рублей (27 106,14+5036,22-18499,95).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа Трофимова О.А. обязалась выплачивать ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» неустойку в размере 20 процентов годовых, неустойка может быть применена в случае нарушения графика платежей, начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа (п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно расчету задолженности за период с . . . по . . . Трофимовой О.А. начислена неустойка в размере 6 901,02 рублей, которая заёмщиком не погашена.

    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка, рассчитанная истцу из расчета <данные изъяты> годовых, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства, периоду и размеру просрочки.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании долга по кредитному договору удовлетворены частично, с ответчика следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2374,18 рублей (22025+31139+13642,41+ 6901,02)/90463,08*2913,89).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» удовлетворить частично.

Взыскать с Трофимовой О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Финансовой Поддержки» сумму основного долга по договору потребительского займа № № от . . . в размере 22 025 рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере 31 139 рублей, проценты на просроченный основной долг за период с . . . по . . ., в размере 13642,41 рублей, неустойку за период с . . . по . . . в размере 6 901,02 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2374,18 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов