Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-764/2014 ~ М-764/2014 от 21.05.2014

                          копия

Дело №\2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2014 года                                г.Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Романенко Е.В., представителя ответчика Государственного Учреждения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ревде и г. Дегтярске Плотниковой Р.И., действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Е.В. к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> об обязывании ответчика включить в специальный трудовой стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации и назначить пенсию со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л :

Романенко Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> (далее УПФ). Она просила обязать УПФ включить ей в специальный стаж, предусмотренный п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пенсию назначить с момента обращения к ответчику т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец Романенко Е.В. пояснила, что в исковом заявлении в двух периодах нахождения ее на курсах повышения квалификации имеется описка. Она просила вместо периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

В обоснование заявленных требований Романенко Е.В. указала, что она с апреля ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в учреждениях здравоохранения и имеет стаж работы по данной специальности 30 лет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по пп. 20.п.1 ст.27 Закона от 17.12.2001г.№ 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», но получила отказ. Ей зачли 29 лет 07 месяцев 10 дней. При этом комиссия не зачла в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии время периоды нахождения на курсах повышения квалификации т.к. в эти периоды ею не осуществлялась лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения. Решение комиссии истец считает незаконным, противоречащим ст.ст.39,55 ч 2 Конституции РФ. Отсутствие кода « выслуга лет» не является основанием для отказа и не дает ответчику право исключать данные периоды из стажа истца, так как это не вина истца.

В судебном заседании Романенко Е.В. требования в уточненном варианте поддержала по указанным в иске основаниям и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Государственного Учреждения Управления пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Плотникова Р.И., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27) требования Романенко Е.В не признала. Она представила письменный отзыв (л.д. 28), в котором указано, что в соответствии с п.п. 4,5 Правил № 516 (пункт 5 Правил № 516 в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 381) в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с лечебной деятельностью, наряду с работой включаются только периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В соответствии с п.2 статьи 13 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным Законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Поэтому, период работы после регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, по которому отсутствует код «выслуга лет» (до ДД.ММ.ГГГГ код ЗП81ГД 1,00, с ДД.ММ.ГГГГ код 28-ГД 1,00) в стаж на соответствующих видах работ не включается. Таким образом, на 17.04.2014г., т.е. на дату обращения Романенко Е.В. за назначением пенсии стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составлял 29 лет 07месяцев 10 дней. В связи с вышеизложенным Управление ПФР просит суд в удовлетворении исковых требований Романенко Е.В. отказать.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на сторону истца была возложена обязанность доказать, что спорные периоды подлежат зачету в ее специальный стаж.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, считает иск Романенко Е.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно п.п. 20 п.1 ст. 27 ФЗ “О трудовых пенсиях в Российской Федерации” трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального Закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста сохраняется право на досрочное назначение трудовой пенсии.Пунктом 2 статьи 27 закона № 173-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 28 этого же Закона, списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается досрочная трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 781 утвержден «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Список).

    В этот список включена должность медсестры, а также наименование учреждения - больница.

Судом установлено, что Романенко Е.В. в спорные периоды состояла в трудовых отношениях с медицинским учреждением – детской городской больницей, - включенным в Список 781 и занимала должность медсестры, также включенную в Список. Данный факт подтверждается трудовой книжкой истца (л.д. 8), решением ПФР об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7), не оспаривается представителем ответчика.

Судом установлено, что истец в спорные периоды направлялась на курсы работодателем. В эти периоды за ней сохранялась заработная плата. Данные факты ответчиком также не оспариваются, подтверждаются приказами работодателя (л.д. 9-20), справкой Ревдинской центральной городской больницы (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПФР с заявлением о назначении пенсии по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях». Решением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7) ей в назначении пенсии было отказано. В ее медицинский стаж было зачтено 29 лет 07 месяцев 10 дней. Спорные периоды не были приняты к зачету ввиду того, что в эти периоды истец не осуществляла медицинскую деятельность, а также ввиду отсутствия кода выслуги лет в данных ее персонифицированного учета.

Суд не принимает данные доводы ответчика.

Согласно статьи 187 Трудового Кодекса Российской Федерации в случае направления работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В спорные периоды нахождения Романенко Е.В. на курсах повышения квалификации за ней сохранялась заработная плата, должны были производиться соответствующие отчисления в пенсионный фонд.

Кроме того, без прохождения курсов повышения квалификации истец не могла бы продолжать осуществлять свою медицинскую деятельность. Курсы являются неотъемлемой частью ее работы, ее обязанностью. Их прохождение объективно необходимо, не зависит от ее желания. Согласно Письму Минздрава <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О соблюдении требований, определяющих допуск к медицинской деятельности в медицинских учреждениях <адрес>», обязательным является соответствие подготовки специалистов занимаемой им должности и постдипломное обучение не реже одного раза в пять лет.

Поэтому, несмотря на то, что в эти периоды истец не осуществляла непосредственно лечебную деятельность, периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации подлежат включению в ее специальный трудовой стаж.

Отсутствие кода «выслуга лет» в данных персонифицированного учета истца не может являться основанием для отказа во включении ей этих периодов работы в ее специальный трудовой стаж.

Согласно справки о специальном стаже истца, представленной ответчиком, специальный стаж Романенко Е.В. на момент ее обращения с заявлением о назначении пенсии с учетом спорных периодов составляет более 30 лет – 30 лет 0 месяцев 2 дня (л.д. 29), т.е. соответствует требуемым условиям выслуги.

Поэтому требование истца об обязывании ответчика назначить ей пенсию с момента обращения подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л :

    Обязать Государственное Учреждение «Управление Пенсионного Фонда РФ в <адрес> и <адрес>» включить Романенко Е.В. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ., назначить Романенко Е.В. пенсию с момента обращения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья:                                подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                 подпись

Копия верна судья                        Н.Ю. Козловских