Решение по делу № 2-87/2018 (2-968/2017;) ~ М-1006/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-87/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2018 года                    с. Богучаны Красноярского края

Богучанский районный суд Красноярского края, в составе:

председательствующего Казак А.Н.,

с участием помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Селезневой Е.А.,

представителя истца Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края Кос Т.Л., действующей на основании доверенности от 14 февраля 2018 года,

ответчика Лукьянова Г.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Лукьяновой У.Г.,

при секретарях Шестаковой К.В., Рукосуевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края к Лукьянову Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета; Лукиных А.Д. и Лукьяновой У.Г. в лице ее законного представителя Лукьянова Г.Ю., о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского с учетом уточнений своих исковых требований обратилась в суд с иском к Лукьянову Г.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу пос. <данные изъяты>, расторжении договора социального найма жилого помещения № 358 от 19.03.2012 года; Лукиных А.Д. и Лукьяновой У.Г., в лице ее законного представителя Лукьянова Г.Ю. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу пос. <данные изъяты> Богучанского района, Красноярского края.

Требования истца мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца, с ответчиком Лукьяновым Г.Ю. на основании постановления Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края от 19.03.2012 года № 39 19.03.2012 года был заключен договор социального найма жилого помещения № 358. 23.07.2012 года с согласия нанимателя, в указанном жилье зарегистрирован по месту жительства, не являющийся членом семьи нанимателя Лукиных А.Д., который в указанное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал, в договор социального найма не включен. Фактически проживает по иному адресу. Лукьянов Г.Ю. проживая в спорной квартире небрежно относился к жилью постоянно допуская наличие задолженности за наем помещения и оплату коммунальных услуг. Квартира отключена от электроснабжения с закрытием точки учета. Со стороны Лукьянова Г.Ю. имело место быть самовольное подключение квартиры к электросетям, однако, впоследствии квартира была обесточена окончательно. В 2012 году Лукьянов приступил к ремонту квартиры, для чего снял полы, разобрал печь, убрал завалины, утепляющие фундамент, сорвал электропроводку, после чего бросил полуразрушенную квартиру и поселился у своей сожительницы по адресу Красноярский край, Богучанский район, п. Таежный, ул. Первомайская, д. 35, кв. 1. в 2013 году в связи с нарушением правил благоустройства путем размещения и длительного хранения строительного мусора на прилегающей к квартире территории Лукьянов Г.Ю. был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа, который им не был оплачен.

Актами проверки жилого помещения от 13.06.2017 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу пос. <данные изъяты> никто не проживает, задолженность за наем жилого помещения составляет 2 948,40 руб.

Актом проверки жилого помещения от 03.10.2017 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу пос. <данные изъяты> длительное время никто не проживает, зимой квартира не отапливается из-за чего холодно в соседних квартирах.

Актом проверки жилого помещения от 11.10.2017 года установлено, что в квартире, расположенной по адресу пос. <данные изъяты> никто не проживает, огород завален строительным мусором, проход на прилегающую территорию зарос высокой сорной травой, из завалинок убран утеплительный материал, через окно просматривается разобранный пол и разрушенная печь.

Истцом в адрес Лукьянова Г.Ю направлялась досудебная претензия.

25.10.2017 года Лукьянов обращался в к истцу с заявлением о сдаче в поднаем квартиры Дроздовой Е.И., от которой 31.10.2017 года поступило к истцу заявление с отказом от поднайма жилого помещения в связи с тем, что квартира не пригодна для проживания.

Ответчик Лукьянова У.Г. в указанное жилое помещение не вселялась и никогда в нем не проживала, в договор социального найма не включена, зарегистрирована в указанной квартире ее законным представителем ответчиком Лукьяновым Г.Ю. без ведома истца.

Ответчики не используют жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не соблюдают правила пользования жилым помещением, не поддерживают его в исправном состоянии, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не производят текущий ремонт, допускают разрушение жилья, чем нарушают права и законные интересы соседей, не выполняют обязанности по оплате расходов за жилье, его содержанию, препятствий для проживания в указанной квартире истец ответчикам не чинил.

Представитель истца Кос Т.Л., действующая на основании доверенности от 14 февраля 2018 года, в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме, пояснив, что ответчик Лукьянов Г.Ю., с которым истцом был заключен договор социального найма жилого помещения квартиры в четырехквартироном жилом доме, фактически не проживает в квартире по адресу пос. <данные изъяты> с 2012 года, квартира в настоящее время находится в непригодном для проживания состоянии, разрушена – частично отсутствует остекление окон, одно из которых заколочено досками, частично разрушены полы, двор и вход в квартиру завалены строительным мусором. В зимний период времени квартиру никто не посещает и за ее состоянием не смотрит. Ответчик Лукьянов Г.Ю. периодически оплачивает задолженность за наем жилого помещения. За данной квартирой числиться задолженность по коммунальным услугам за летний водопровод и электроэнергию. В настоящее время квартира обесточена представителями ОАО «Красноярскэнерго». Соответственно считает, что Лукьянов Г.Ю. утратил право пользования указанным жилым помещением. Ответчики Лукиных А.Д. и Лукьянова У.Г., в указанном жилом помещении никогда не проживали, в него не вселялись, зарегистрированы в указанном жилом помещение ответчиком Лукьяновым Г.Ю. Личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Печь в квартире разобрана, посуды, ковров, штор не имеется. Жилье является муниципальной собственностью, в администрации сельского совета имеется очередь на получение жилья. Ремонт в квартире ответчик Лукьянов начал делать в 2012 году, завалив строительным мусором придомовую территорию. Истцом в октябре 2017 года предлагалось ответчику приватизировать указанное жилое помещение, предоставили ему необходимый список документов, но он ничего не сделал. Квартира много лет брошена, разрушена. Препятствий для проживания в указанной квартире ответчикам не чинилось.

Ответчик Лукьянов Г.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ответчика Лукьяновой У.Г., явившийся в судебное заседание суду пояснил, что в 2012 году между ним и истцом был заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу пос. <данные изъяты>. В сентябре 2015 года он выехал с указанной квартиры к своей сожительнице, с которой до настоящего времени проживает по адресу пос. <данные изъяты>, Богучанского района, Красноярского края, принадлежащей его сожительнице. С собой он вывез принадлежащие ему личные вещи, холодильник, гарнитур, плиту, оставив в указанной квартире часть личных вещей, шифоньер, стол. В 2016 году он сорвал в указанной квартире полы, печь была развалена давно и он ее разобрал, сорвал штукатурку, купил одно пластиковое окно, т.е. начал производить ремонт, окончить который до настоящего времени он не имеет возможности в связи с отсутствием у него денежных средств. Последний раз данную квартиру он посещал летом 2017 года. Раньше квартира была пригодной для проживания. С заявлением к истцу о необходимости произведения капитального ремонта квартиры он не обращался. В настоящее время полностью погасил задолженность за наем жилого помещения, частично оплатил задолженность за электроэнергию. В январе 2018 года у него и сожительницы родилась дочь Лукьянова У.Г., которую он зарегистрировал по месту жительства в спорном жилом помещении, но фактически она проживает с ним и сожительницей по иному адресу и там никогда не проживала. В квартире сожительницы они проживают еще с тремя ее детьми, данная квартира маленькая. Планирует в 2018 году сделать ремонт в квартире и заехать в нее. В квартиру не мог заехать и сделать в ней ремонт, т.к. работал вахтовым методом. О том, что Дроздова отказалась от поднайма квартиры ему никто не сообщал. Ответчик Лукиных проживал с ним в указанной квартире с 2012 года, а так как у него не было регистрации по определенному месту жительства, Лукьянов зарегистрировал Лукиных в данной квартире. Ответчик Лукиных не проживает в данной квартире с 2015 года, в данной квартире имеются личные летнике вещи Лукина, которые он намерен впоследствии забрать. В данный момент ответчик Лукин работает вахтовым методом и когда выезжает с вахты живет по ул. Крайняя п. Таежный. С какого года Лукьянов проживает в данной квартире, он не помнит.

Ответчик Лукиных А.Д., извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом, от получения судебного извещения уклонился. Неполучение судебного извещения суд расценивает как злоупотребление своими процессуальными правами ответчиком, в связи с чем извещение признает надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Лукиных А.Д.

Представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району в судебное заседание не прибыл, о времени и месте слушания дела был надлежаще извещен.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Богучанскому району.

Помощник прокурора Богучанского района Селезнева Е.А. в судебном заседании выразила свое мнение о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Захарченко О.В. суду пояснила, чтос 1995 года она со своей семьей проживает по адресу пос. <данные изъяты> В соседней квартире по адресу пос. <данные изъяты> до 2012, 2013 года проживали умершая мать ответчика Лукьянова Г.Ю., его жена от первого брака, потом некие мужчины. С 2013 года в указанной квартире никто не проживает. В 2013 году указанную квартиру обесточили сотрудники сетевой компании. В данный момент квартира находится в ужасном состоянии. Общий квартир 3 и 4 двор завален ответчиком мусором и требует в данный момент ремонта –установки заборов, тротуаров, что они по вине ответчика Лукьянова сделать не могут. Приусадебный участок ответчиком Лукьяновым не обрабатывается. Зимой в связи с тем, что квартира Лукьянова не отапливается в ее квартире очень холодно, т.к. холод поступает из квартиры Лукьянова, а в их квартирах печное отопление. В подполе замерзают продукты, в связи с чем она с мужем была вынуждена сделать иное хранилище продуктов. Окна в квартире № 3 одинарные, одно из них закрыто досками со двора. В 2014 году Лукьянов за один день все разрушил в квартире № 4 – якобы начав делать ремонт, который бросил. Мусор от разрушенной квартиры до настоящего времени лежит в их общем дворе. Ответчик Лукиных посещал данную квартиру в 2012, 2013 годах, приезжая с вахты распивал там спиртные напитки, но постоянно в квартире № 3 никогда не проживал. В данный момент фактически проживает в ином месте п. Таежный, на неком приусадебном участке у людей. По данному поводу Захарченко О.В. к истцу официально не обращалась, т.к. не желает негативного отношения к себе. Из-за поведения ответчика Лукьянова она не имеет возможности приватизировать свой земельный участок, т.к. необходимо согласование с ним границ земельного участка, а он фактически отсутствует, не проживая в квартире № 3.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, ответчика, показания свидетеля Захарченко О.В., мнение помощника прокурора Селезневой Е.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу пос. <данные изъяты> является муниципальной собственностью Таежнинский сельсовет, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества МО Таежнинский сельсовет от 25.12.2017 г. № 4177.

Администрацией Таежнинского сельсовета с ответчиком Лукьяновым Г.Ю. заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № 358 от 19.03.2012 года, который до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

Ответчик Лукьянов Г.Ю. из квартиры по адресу п. <данные изъяты> добровольно выбыл в 2013 году на иное место жительства в п. <данные изъяты> С указанного времени постоянно отсутствует в жилом помещении по причине выезда из него в связи с фактическим созданием иной семьи. При этом личных вещей ответчика в квартире не находится, при выбытии с регистрационного учета по указанному адресу ответчик не снялся, до настоящего времени он значится зарегистрированными по адресу пос. <данные изъяты> что подтверждается копией паспорта ответчика, выпиской из похозяйственной книги.Доказательств того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит вынужденный, либо добровольный, временный характер в судебном заседании судом не установлено, т.к. ответчик фактически в 2014 году, начав осуществление самостоятельного капитального ремонта жилого помещения, разрушив жилое помещение, приведя его в негодность для проживания, забросил квартиру, ремонт ее не осуществляет с 2014 года, платежи за наем жилого помещения вносит нерегулярно, оплату задолженности за электроэнергию погасил непосредственно перед судебным разбирательством, за коммунальные услуги задолженность не погашена до настоящего времени, вывез свои вещи, переехал в иное жилое помещение, фактически создал семью и проживает с новой семьей в другом жилом помещении.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются показаниями в судебном заседании свидетеля Захарченко О.В., актом сверки расчетов за электроэнергию, квитанцией оплаты задолженности за электроэнергию в сумме 11 000 рублей от 16.04.2018 года, лицевым счетом нанимателоя Лукьянова по договору социального найма жилого помещения от 19.03.2012 года № 358.

Доказательств того, что ответчику Лукьянову Г.Ю. чинились какие либо препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, в судебном заседании не установлено.

Соответственно, судом установлено, что ответчик Лукьянов Г.Ю. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, регистрация ответчика в квартире носит формальный характер.

Согласно исследованным в судебном заседании актов обследования жилого помещения от 13.06.2017 года, 03.10.2017 года, 11.10.2017 года, 23.03.2018 года, приложенных к ним фотографий, пояснений в судебном заседании представителя истца, показаний свидетеля Захарченко О.В., материалов КУСП № 926 от 12.07.2017 года ответчик не проживает в указанной квартире, которая была оставлена нанимателем в 2013 году, личных вещей ответчика в указанной квартире не имеется, жилое помещение разрушается, отключено от электроснабжения, задолженность за наем помещения вноситься периодически, задолженность за коммунальные услуги в виде электроснабжения внесены за весь период действия договора найма единоразово непосредственно в день судебного разбирательства, имеется не погашенная задолженность за услуги водоснабжения. Вручить ответчику уведомление о погашении задолженности за наем жилья и предложение сняться с регистрационного учета и расторгнуть договор социального найма жилого помещения истец не имел возможности, т.к. ответчик уклонился от ее получения, т.е. ответчик не реагирует на попытки истца решить возникшую спорную ситуацию.

Соответственно, судом установлен факт систематического бесхозяйственного обращения ответчика Лукьянова Г.Ю. с жилым помещением, которое ведет к его разрушению, а именно установлены целенаправленные постоянного характера длительные действия нанимателя Лукьянова Г.Ю. по неосуществлению восстановления разрушенной им квартиры, влекущие повреждение и уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, печного и электроснабжающего оборудования.

Выезжая из жилого помещения, ответчик квартиру наймодателю не сдал, о данном факте в известность истца не поставил, по инициативе ответчика пытался сдать данную квартиру в поднайм, однако, в связи с тем, что фактически квартира ответчиком Лукьяновым приведена в негодное для ее использование состояние, поднаниматель был вынужден отказаться от исполнения договора поднайма.

В 2013 году ответчик Лукьянов Г.Ю. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1. Закона Красноярского края «Об административных правонарушениях», за нарушение правил благоустройства населенных пунктов, к административному штрафу в размере 500 рублей, который до настоящего времени им не оплачен.

Кроме того, в судебном заседании представитель истца пояснила, что спорное жилое помещение подлежит распределению согласно очереди нуждающимся гражданам, поставленных на учет в МО Таежнинский сельсовет, которые длительное время ожидают очереди, а регистрация ответчика и наличие с ответчиком договора социального найма жилого помещения по данному адресу является для этого препятствием.

Суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде нанимателя жилого помещения из жилого помещения в другое место жительства, а так же о его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения в судебном заседании нашли свое подтверждение, чинение препятствий в проживании ответчиков в жилом помещении со стороны собственника жилья или других лиц в судебном заседании не установлено, таким образом, ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку на основании ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи из жилого помещения, а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы собственника жилья, который не может распорядиться данным жилым помещением в соответствии с действующим жилищным законодательством. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, чинении ему препятствий в проживании в ней, в ходе рассмотрения данного дела судом не установлено. Также в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о попытках ответчика вселиться в спорное жилое помещение.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку ответчик Лукьянов Г.Ю. утратил право пользования жилым помещением по адресу пос. <данные изъяты> он подлежит снятию с регистрационного учета в нем (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и п. 31 "е" Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).

При этом приводимые в судебном заседании доводы ответчика Лукьянова Г.Ю. о том, что его выезд из указанного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суд находит необоснованными и доказательственно не подтвержденными.

Таким образом, суд считает, что требования администрации Таежнинского сельсовета заявлены к ответчику Лукьянову Г.Ю. обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты в силу положений ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 50 БК РФ данная госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая с ответчика Лукьянова Г.Ю. составит 600 рублей 00 копеек.

Рассматривая исковые требования истца к ответчикам Лукиных А.Д. и Лукьяновой У.Г., в лице ее законного представителя Лукьянова Г.Ю., суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение или пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину…

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В силу положений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с Законом РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 (ред. От 18.07.2006 г.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» ст. 3, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Как установлено судом и указано выше истец является собственником квартиры, расположенной по адресу пос. <данные изъяты>

Администрацией Таежнинского сельсовета с ответчиком Лукьяновым Г.Ю. заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения № 358 от 19.03.2012 года, который до настоящего времени зарегистрирован по месту жительства в указанной квартире.

При этом ответчик Лукиных А.Д. в договор социального найма жилого помещения № 358 от 19.03.2012 года, не включался, был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства по инициативе и с разрешения ответчика Лукьянова Г.Ю., не являясь членом семьи нанимателя жилого помещения.

Ответчик Лукьянова У.Г. родилась 09.01.2018 года и является дочерью ответчика Лукьянова Г.Ю. 05.03.2018 года зарегистрирована по месту жительства по адресу пос. <данные изъяты> по инициативе ответчика Лукьянова Г.Ю., т.е. в период нахождения на рассмотрении в суде настоящего гражданского дела. При этом в договор социального найма жилого помещения несовершеннолетняя не включалась.

При этом в судебном заседании установлено, что ни ответчик Лукиных А.Д., ни ответчик Лукьянова У.Г. никогда не проживали в спорном жилом помещении, в него не вселялись. Данное объективно подтверждается показаниями в судебном заседании представителя истца, свидетеля Захарченко, а также показаниями в судебном заседании ответчика Лукьянова, о том, что он фактически проживает со своей сожительницей и тремя детьми, в том числе и с Ульяновой У.Г. по иному адресу в п. Таежный, в квартире принадлежащей его сожительнице. При этом о факт регистрации ответчика Лукьяновой У.Г. истцу ничего не было известно. Указанный ответчик по данным похозяйственно книги никогда не был прописан в указанной квартире, однако, согласно справке ОВР ОМВД России по Богучанскому району данный ответчик действительно зарегистрирован с 05.03.2018 г. по вышеуказанному адресу.

Из сообщения ОМВД России по Богучанскому району от 09.02.2018 года следует, что Лукиных А.Д. по месту своей регистрации п. Таежный ул. Ленина, д. 14, кВ. 3 не проживает, фактически проживает по адресу п. Таежный, ул. Крайняя, д. 19.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лукиных А.Д. членом семьи ответчика Лукьянова Г.Ю. не является, был зарегистрирован в квартире по инициативе ответчика Лукьянова Г.Ю. формально, для необходимости оформления своих пенсионных прав, а ответчик Лукьянова У.Г. также была зарегистрирована ответчиком Лукьяновым Г.Ю. в указанной квартире формально, в период рассмотрения судом данного гражданского дела, Лукиных и Лукьянова никогда не проживали в жилом помещении ни с момента их регистрации, ни после, вещей данных ответчиков в квартире не имеется, расходы по содержанию жилого помещения они не несут, коммунальные платежи не оплачивают. Суд полагает, что ответчик Лукьянова У.Г. была зарегистрирована в указанной квартире формально в период рассмотрения данного дела, ответчиком Лукьяновым, который сам в указанной квартире фактически не проживает с 2013 года, допустив ее разрушение и которому известно о фактическим споре истца в том числе и с ним. Кроме того, ответчик Лукиных, будучи формально зарегистрированным по указанному месту жительства, от снятия с регистрационного учета уклоняется. При этом фактически жилым помещением никогда не пользовался и не пользуется в настоящее время, о данном факте регистрирующие органы и истца, как собственника жилого помещения в известность не поставил, в настоящее время фактически имеет иное место его жительства.

Суд считает, что требования истцом к ответчикам Лукиных и Лукьяновой заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Данные ответчики не приобрели право пользования жилым помещением, так как по указанному адресу были зарегистрированы, но никогда по нему не проживали, каких либо препятствий по проживанию в квартире со стороны истца, либо иных лиц данным ответчикам не чинились, личных вещей в квартире не имеют, расходов по содержанию жилого помещения не несут, их фактическое местожительства в настоящий момент не является жилым помещением по адресу п. <данные изъяты> а создавшиеся в настоящее время обстоятельства нарушают законные права и интересы истца, как собственника жилого помещения по владению, распоряжению своим имуществом, т.к. регистрация указанных ответчиков в принадлежащей истцу квартире является основанием для невозможности предоставления данной квартиры по договору социального найма жилого помещения иным лица в нем нуждающимся.

Согласно ст. 1 ч. 2 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или пребывания и не порождает прав ответчика на данную площадь.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Возражения законного представителя несовершеннолетнего ответчика Лукьяновой У.Г. Лукьянова Г.Ю. о необходимости отказа истцу в удовлетворении его исковых требований отклоняются судом, т.к. суду не были представлены доказательства необоснованности исковых требований истца.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Истец освобожден от уплаты в силу положений ст. 333-36 НК РФ. Согласно ст. 50 БК РФ данная госпошлина подлежит зачислению в доход федерального бюджета. Согласно ст. 333-19 НК РФ сумма государственной пошлины подлежащая с ответчика Лукьяновой У.Г. и Лукиных А.Д. составит по 300 рублей 00 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Администрации Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края удовлетворить.

Лукьянова Г.Ю. <данные изъяты> года рождения, признать утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: п. <данные изъяты>

Расторгнуть договор № 358 социального найма жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из двух комнат в многоквартирном, одноэтажном брусчатом жилом доме, общей площадью 42,0 квадратных метра, в том числе жилой 28,0 квадратных метров, расположенного по адресу: Россия <данные изъяты>, заключенный 19.03.2012 года между Администрацией Таежнинского сельского совета Богучанского района Красноярского края и Лукьяновым Геннадием Юрьевичем.

Лукиных А.Д. <данные изъяты> года рождения и Лукьянову У,Г. <данные изъяты> года, признать не приобретшими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу: п. <данные изъяты>

Взыскать с Лукьянова Г.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать с Лукиных А.Д, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с Лукьяновой У.Г. в лице ее законного представителя Лукьянова Г.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края, в течение месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 апреля 2018 года.

Председательствующий                                А.Н. Казак