Судебный акт #1 (Решение) по делу № 5/1-297/2011 от 23.08.2011

№ 5/1- 297/2011

РЕШЕНИЕ

г. Большой Камень 20 октября 2011 г.

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Аркадьевой Е.П.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности Умархановой О.Р.,

при секретаре Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Умархановой О.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 01 августа 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Абрамова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края от 01 августа 2011 г. Абрамов В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Умарханова О.Р. подала жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.

Так, при оформлении протокола об административном правонарушении Абрамову В.С. фактически не разъяснялось содержание ст.ст. 45 и 51 Конституции РФ. Процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведена с нарушением порядка, а именно: Абрамов В.С. не был должным образом ознакомлен с порядком освидетельствования; ему по его просьбе не показали целостность клейма с датой проверки прибора, не предъявили свидетельство о поверке прибора; прибор в присутствии Абрамова В.С. не распаковывался либо не менялся мундштук; показания прибора не предъявлялись к осмотру понятым; не разъяснялись понятым их прав и обязанности; Абрамову В.С. не было предложено прополоскать рот перед освидетельствованием. Кроме того, понятые вступили в процедуру оформления акта освидетельствования только на стадии подписания. В копии акта освидетельствования отсутствуют признаки алкогольного опьянения, чем нарушена ст. 27.12 КоАП РФ.

В зале суда защитник Умарханова О.Р. на удовлетворении жалобы настаивала по указанным основаниям.

Абрамов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, судья проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления, соответствует ли оно цели закона, вынесено ли оно с учетом соблюдения иных процессуальных правил вынесения постановления.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами…

Актом 125 АК № 0027594 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2011 г., а также бумажным носителем результатов освидетельствования (чеком) подтверждается факт нахождения Абрамова В.С. в состоянии алкогольного опьянения (0, 088 мг/л).

Порядок проведения освидетельствования и оформления акта освидетельствования соответствует требованиям ст. 27.12 КоАП РФ, Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и оформление его результатов, направления этого лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, а также Приказу Министерства Внутренних дел РФ от 04.08.2008 г. № 676 «Об утверждении форм Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

Освидетельствование Абрамова В.С. проводилось в присутствии двух понятых, как того требует п. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Абрамова В.С. полностью соответствует форме акта, утвержденной приказом МВД России от 4 августа 2008 г. N 676 (Приложение 1).

Основаниями полагать, что Абрамов В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, что следует из протокола 25 ПК 1914434 об административном правонарушении от 14 июня 2011 г.

Отсутствие указания на признаки алкогольного опьянения в копии акта освидетельствования на состояние опьянения не свидетельствует о нарушении процедуры проведения освидетельствования.

Кроме этого, вина Абрамова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, подтверждается протоколом 25 ПК № 1914434 об административном правонарушении физического лица от 14 июня 2011 г., протоколом 005 ПО № 0203551 об отстранении от управления транспортным средством от 14 июня 2011 г.

Доказательством нахождения водителя в состоянии опьянения являются и письменные объяснения самого Абрамова В.С. в протоколе 25 ПК № 1914434 об административном правонарушении физического лица от 14 июня 2011 г., из которых следует, что Абрамов В.С. с правонарушением согласен.

С результатами освидетельствования Абрамов В.С. также согласился, о чем лично указал в акте 125 АК № 0027594 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 июня 2011 г.

Протокол об административном правонарушении физического лица соответствует по своему содержанию требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола разъяснены предусмотренные Конституцией РФ, Кодексом РФ об административном правонарушении права и обязанности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Полномочия должностных лиц, составивших данный протокол, соответствуют ст. 28.3 КоАП РФ.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт управления Абрамовым В.С. транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Абрамова В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, было вынесено мировым судьей судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Абрамову В.С. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Права, предусмотренные ст.ст. 41, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Абрамову В.С. разъяснялись, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

К доводам защитника Умархановой О.В., изложенным в жалобе, в части того, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проводилась с нарушением порядка, понятые вступили в процедуру оформления акта освидетельствования на состояние опьянения на стадии его подписания и без разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных ст.ст. 45, 51 Конституции РФ, суд относится критически, расценивая их в качестве избранного способа защиты, поскольку указанные факты не нашли своего подтверждения в зале суда.

При этом суд учитывает, что понятые А. и С. присутствовали при отстранении Абрамова В.С. от управления транспортным средством, которое происходило в 08 час. 35 мин., тогда как освидетельствование проходило в 08 час. 45 мин., что зафиксировано чеком, а акт освидетельствование составлен в 08 час. 50 мин., из чего следует, что понятые присутствовали при прохождении Абрамовым В.С. всей процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края вынесено законно, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 97 Шкотовского района Приморского края по делу об административном правонарушении от 01 августа 2011 г. о признании Абрамова В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Умархановой О.Р. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Приморском краевом суде в порядке надзора.

Судья Е.П. Аркадьева