Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-56/2014 от 31.01.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Палунина А.А. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> помощника прокурора <адрес> Макалева И.В.

подсудимых                   Селянского С.В.

Б. М.Н.

защитников    адвокатов       Коваленко А.В., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

                                                               Кульцевой Я.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета <адрес>.

при секретаре        Бель О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селянского С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ Кочковским районным судом <адрес> по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. в, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а,в ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ год, на основании ст. 70 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы по п. а,б ч. 2 ст. 158,п. а ч. 2 ст. 158, п. а ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 158 УК РФ по совокупности к отбытию наказания лишение свободы сроком на 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ осужден Краснозерским районным судом по п. а, б, в ч. 2 ст. 158 УК РФ, 30-158 п. а, б ч. 2, п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ срок 3 года. На основании ст. 69 ч. 5 присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 6 лет лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение сроком на 2 года 9 мес. 12 дней. Наказание отбыто, судимость не погашена.

        обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ

Бухарова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ордынским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ и приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 3 года лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 21 день; постановлением Ордынского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочное освобождение отменено, наказание не отбыто

        обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

ЭПИЗОД 1.

В первых числах сентября 2013 года, точная дата в ходе следствия не установлена, около 01 часа Селянский С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в состоянии алкогольного опьянения совместно с Б. М.Н. находился у себя дома по адресу: ул. Новая 31 <адрес>. Черновка <адрес>.

В этот момент у Селянского СВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, сходящегося в помещении гаража расположенного на усадьбе по <адрес>. Черновка <адрес>, принадлежащего Черникову В.Н.

Селянский СВ. предложил Б. М.Н. совместно с ним совершить кражу чужого имущества из гаража Черникова В.Н.. С предложением Селянского С.В. Б. М.Н. согласился. Таким образом, вступил с Селянским СВ. в предварительный преступный сговор, направленный на кражу чужого имущества.

С целью кражи, реализуя свой преступный, корыстный умысел, действуя умышлено, Селянский СВ. совместно с Б. М.Н. воспользовавшись темным временем суток, взяв из дома металлический прут, пришли на усадьбу Черникова В.Н.

Находясь на территории усадьбы Селянский СВ. в присутствии Б. М.Н. с помощью металлического прута, взломал навесной замок, расположенный на двери гаража, таким способом незаконно проникли в гараж, откуда, используя физическую силу, вдвоем через двухстворчатые ворота гаража тайно похитили:

1. сверлильный станок, с учетом износа стоимостью 10 000 рублей,

2. газовый баллон объемом 25 литров, с учетом износа стоимостью 500 рублей,

3. две упаковки плитки керамической стоимостью за одну упаковку 1500 рублей, всего на общую сумму 3000 рублей,

4. автомобильную коробку перемены передач, с учетом износа стоимостью 6000 рублей,

5. две головки от двигателя автомобиля марки ВАЗ, с учетом износа стоимостью 3000 рублей одна, всего на общую сумму 6000 рублей.

Похищенным Селянский СВ. и Б. М.Н. распорядились по своему усмотрению, таким способом причинив потерпевшему Черникову В.Н. незначительный материальный ущерб на общую сумму 25 500 рублей.

ЭПИЗОД 2.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Селянский С. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения находясь в состоянии алкогольного опьянения проходил мимо <адрес> по ул. Новая <адрес> Черновка <адрес>.

В этот момент у Селянского СВ. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего Б. М.Н.

С целью кражи, Селянский СВ. один в указанное время, реализуя свой преступный, корыстный умысел, действуя умышленно, тайно, достоверно зная, что Б. М.Н. отсутствует, пришел к его квартире расположенной по адресу: ул. Новая 20 <адрес>. Черновка, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применив физическую силу, путем повреждения запорного устройства, незаконно проник в жилище Б. М.Н.

Находясь в указанной квартире, Селянский СВ. прошел в кухню и похитил стиральную машинку марки «Малютка», с окон расположенных в зальной и кухонной комнаты, также с межкомнатного проема похитил 9 штор, 1 тюль, из зальной комнаты похитил палас ковровый, принадлежащие Б. М.Н. С похищенным, с места совершения преступления скрылся.

Таким способом, Селянский СВ. тайно похитил стиральную машинку марки «Малютка» с учетом износа стоимостью 1000 рублей, 9 штор и 1 тюль с учетом износа на общую стоимость 300 рублей, палас ковровый с учетом износа стоимостью 1000 рублей в результате преступных действий причинил потерпевшему Б. М.Н. материальный ущерб, на общую сумму 2300 рублей.

ЭПИЗОД 1.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селянский С.В. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно в начале сентября 2013 года около 01 часа он предложил Б. М.Н. совершить кражу имущества из гаража Черникова В., расположенного по <адрес> с. Черновка, достоверно зная, что того нет дома. Взяв из дома металлический прут для срыва замка, они вдвоем с Б. пришли на усадьбу Ч.. При помощи прута он сорвал навесной замок с двери гаража, они вдвоем с Б. прошли в гараж, откуда в несколько приемов вынесли газовый баллон, сверлильный станок, две упаковки керамической плитки, две головки блока цилиндра и коробку передач. Похищенное перенесли на усадьбу Б. М.Н. Две головки блока и коробку передач он разбил и сдал на металлом, остальное было изъято сотрудниками полиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Б. М.Н. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду пояснил, что в начале сентября 2013 года около 01 часа он согласился с предложением Селянского С.В. совершить кражу имущества из гаража Черникова В., расположенного по <адрес> с. Черновка. Селянский С.В. взял из дома металлический прут и они оба пришли к усадьбе Черникова В. Подошли к гаражу, Селянский при помощи прута сорвал навесной замок и оба зашли в гараж, откуда похитили газовый баллон, сверлильный станок, две упаковки керамической плитки, две головки блока цилиндра и коробку передач. Похищенное за три приема перенесли на его усадьбу. Селянский впоследствии сдал на металлолом коробку передач и головки блока цилиндров, остальное было изъято сотрудниками полиции. В содеянном он раскаивается.

Кроме собственного признания вина подсудимых доказывается показаниями потерпевшего Черникова В.Н., свидетелей ФИО3, Астапенко С.А., В. Т.В., В. В.Ю., ФИО, ФИО1, ФИО2

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Черникова В.Н., он проживает в <адрес>. В собственности имеет <адрес> с. Черновка <адрес>. Периодически приезжает проверить сохранность имущества. На усадьбе у него имеется гараж, который специально предназначен для хранения запасных частей для автомобиля и другого имущества. Гараж запирается на навесной замок. В конце августа 2013 года он проверял свое имущество, все находилось на месте. Приехав в конце ноября 2013 года, обнаружил, что в гараж кто-то проникал, поскольку замок был незаперт. Осмотрев гараж, обнаружил пропажу хранившихся в гараже газового баллона, который оценивает в 500 рублей, две коробки керамической плитки новой стоимостью 1500 рублей за коробку, станок сверлильный стоимостью 10000 рублей с учетом износа, коробку перемены передач стоимостью 6000 рублей, две головки от двигателя автомобиля ВАЗ стоимостью 3000 рублей каждая, всего на общую сумму 25 500 рублей. Он подозревал, что кражу могли совершить Б. и Селянский, в связи с чем обратился к сестре Б.. Тот в этот же вечер вернул ему сверлильный станок, газовый баллон и керамическую плитку, в одной из коробок отсутствовала одна плитка. Кроме того, его знакомый ФИО3, занимающийся скупкой металла, рассказал, что в октябре 2013 года Селянский С.В. сдавал ему расколотые запчасти от автомобиля. О случившемся он сообщил в полицию. Виновных просит привлечь к уголовной ответственности, иск заявлять не желает.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, он занимается скупкой черного и цветного металла у населения в с. Черновка <адрес>. Примерно в октябре 2013 года к нему обратился Селянский С.В., принеся мешок в котором находились разбитые запасные части от автомобиля, сказав, что ему их дал Б. М. В начале ноябре 2013 года Астапенко С.А., работавший у него водителем, рассказал, что Б. М.Н. предлагал купить у него сверлильный станок. В конце ноября его друг Черников В. рассказал, что пока он находился в <адрес>, из его гаража были похищены запасные части для автомобиля, сверлильный станок, газовый баллон, керамическую плитку. Сопоставив факты, он понял, что кражу совершили Селянский и Б., о чем и рассказал Черникову В., который обратился в полицию с заявлением. Впоследствии данный факт подтвердился, Селянский и Б. признались в совершении кражи.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Астапенко С.А., он работает водителем ИП ФИО3 В начале ноября 2013 года к нему обратился житель с. Черновка Б. М. и предложил купить у него сверлильный станок, пояснив, что он принадлежит ему лично. Его данный факт насторожил, поскольку Б. ранее неоднократно судим за совершение краж, и он отказался приобретать станок. О данном факте сообщил ФИО3 валетов рассказал, что ему сдавал разбитые запчасти от автомобиля Селянский С.В. Впоследствии он узнал, что Б. и Селянский совершили кражу указанного и другого имущества из гаража Черникова В.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. Т.В., Бухаров М. является ее родным братом. Общается он с Селянским С.В. Примерно в середине ноября 2013 года ей позвонил Черников В. и сказал, что М. похитил из принадлежащего ему гаража сверлильный станок, керамическую плитку и другое имущество, и просил, чтобы тот вернул похищенное. Она рассказала об этом брату и тот признался, что в сентябре 2013 года вместе с Селянским С.В. действительно похитил из гаража Ч. различное имущество и пообещал вернуть его. Часть похищенного находилось у Селянского, часть у М..

Свидетель В. В.Ю. суду пояснил, что осенью 2013 года Черников В., который проживает и работает в <адрес>, сообщил, что брат его жены Татьяны - Бухаров М. совершил кражу принадлежащего ему имущества из гаража и просил вернуть его. Он передал разговор М., тот ничего объяснять не стал, но и не отрицал факт кражи. Впоследствии подтвердился факт кражи имущества, принадлежащего Черникову Б. М. и Селянским С..

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО, примерно в конце октября 2013 года он находился на своей усадьбе. Проходивший мимо Селянский С. предложил купить у него газовый баллон, он отказался. Впоследствии узнал, что Селянский С. и Бухаров М. совместно совершили кражу из гаража Черникова В. газового баллона, сверлильного станка, запасных частей от автомобиля и ещее какое-то имущество. Он понял, что газовый баллон, который предлагал ему купить Селянский, был ими похищен у Ч..

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1, в конце сентября начале октября 2013 года к нему подошел Бухаров М. и предложил приобрести у него керамическую плитку. Он отказался. Бухаров М. попросил его предложить кому - либо из родственников приобрести у него плитку керамическую. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что Б. М., совместно с Селянским С. совершили кражу из гаража, принадлежащего Черникову В.. Похитили газовый баллон, керамическую плитку, сверлильный станок, запасные части от автомобиля, что именно не помнит. От Селянского С. ему стало известно, что он предлагал приобрести керамическую плитку и газовый баллон кому- то из жителей с. Черновка. В настоящее время Селянский С. и Б. М. в совершении данного преступления признались.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимых Селянского СВ. и Б. М.Н.      доказывается материалами уголовного дела;

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года-<данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия <данные изъяты>

- Протоколом осмотра предметов <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра предметов, <данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

<данные изъяты> объемом литров, 44 шт. керамической плитки. (т. 1 л.д. 64);

- Справкой <данные изъяты>

- Справкой <данные изъяты>

- Справкой Кочковского ПТПО <данные изъяты>

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте <данные изъяты>

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Селянский С.В. виновным себя признал полностью и суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, достоверно зная, что Б. М.Н. нет дома, проник в его квартиру по ул. Новая, 20 <адрес>. Черновка, толкнув входную дверь, которая открылась, откуда похитил стиральную машину «Малютка», палас, 9 штор, 1 тюль, которые принес к себе домой и планировал использовать в личных целях. В содеянном он раскаивается.

Допрошенный по данному эпизоду в качестве потерпевшего Б. М.Н. суду пояснил, что он проживал в с. Черновка по ул. Новая, 20 <адрес> мая 2013 года. Поскольку проживал он один, имущества у него не было, для обустройства быта его сестра В. Т.В. передала ему стиральную машинку «Малютка», 9 штор синего и зеленого цвета и тюль белого цвета. На приобретение данного имущества он частично давал сестре деньги. В конце декабря 2013 года условно досрочное освобождение Ордынским судом ему было заменено и он был направлен для отбывания наказания в места лишения свободы. В связи с чем ключи от квартиры передал своей сестре. Кроме сестры и ее мужа никто не имел доступа в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ он находился в ИВС ОП «Кочковское» и от сотрудников полиции ему стало известно, что кто-то проник в его квартиру и похитил имущество вышеназванное. Он сразу же написал заявление в полицию. Подозревал в совершении кражи он только Селянского. Впоследствии данный факт подтвердился, Селянский сознался в совершении кражи. Имущество все было б/у, машинку он оценивает с учетом износа в 1000 рублей, палас в 1000 рублей, шторы и тюль в 300 рублей. Общий ущерб составил 2300 рублей. Данное имущество было изъято у Селянского, иск заявлять он не желает.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля В. Т.В., в с. Черновка по ул. Новая, 20 <адрес> проживал ее брат Бухаров М.. Для обустройства быта она подарила ему стиральную машинку «Малютка», палас ковровый, 9 штор синего и зеленого цвета и тюль белого цвета. Все находилось в квартире. В декабре 2013 года ее брату было замено условно досрочное освобождение на лишение свободы. Ключ от квартиры он передал ей и они с мужем периодически проверяли сохранность имущества. ДД.ММ.ГГГГ ее муж обнаружил, что запорное устройство на квартире брата взломано, из квартиры пропали стиральная машинка «Малютка», палас ковровый, 9 штор синего и зеленого цвета и тюль белого цвета, то есть все что она подарила брату. Сразу в полицию сообщать не стали, сообщили брату, который ДД.ММ.ГГГГ написал заявление в полицию о случившемся. Впоследствии ей стало известно, что кражу совершил Селянский С.В. Она присутствовала при осмотре жилища Селянского С.В., в котором было изъято все похищенное.

Свидетель В. В.Ю. пояснил, что в январе 2014 года он приехал на квартиру к брату жены Бухарову М., чтобы забрать вещи и сохранить, пока тот не вернется из мест лишения свободы. Зайдя на крыльцо сразу на свежем снегу увидел следы, толкнул дверь и она открылась, поскольку пробой был вырван. Зайдя в квартиру, обнаружил пропажу стиральной машинки, паласа, штор.

Согласно оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Астапенко С.А., ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 они были приглашены понятыми для осмотра квартир Б. М. и Селянского С.. В осмотре участвовал Селянский С. сестра Б. М., Вареник Татьяна. В ходе осмотра квартиры Б. М. участвующий Селянский С. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу машинки стиральной, штор, паласа из квартиры М.. Селянский С. указал, каким способом проник в квартиру, где находилось похищенное. При этом Селянский пояснил, что М. не разрешал ему распоряжаться его имуществом, похищенное он перенес к себе домой, и планировал им далее пользоваться. Далее они также совместно с Астапенко С. принимали, участив в осмотре жилища Селянского С.. В ходе, которого в кладовке были обнаружены машинка стиральная марки «Малютка», палас. В зале в плательном шкафу находились шторы зеленого и синего цвета, 1 тюль. Все изъяли сотрудники полиции. Участвующая Вареник Татьяна опознала данные вещи. Где хранилось похищенное указывал сам Селянский СВ.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО2 аналогичны показаниям свидетеля Астапенко С.А.

Кроме собственного признания, показаний потерпевшего, свидетелей, вина обвиняемого Селянского СВ. доказывается следующими материалами дела:

- Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом явки с повинной от Селянского С.В., зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

- Схемой к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- Фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия, <данные изъяты>

- Справкой ИП ФИО5 <данные изъяты>

- Справкой Кочковского ПТПО о <данные изъяты>

- Справкой Кочковского ПТПО <данные изъяты> 65);

- Протоколом осмотра предметов в ходе, <данные изъяты>

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: <данные изъяты>

- Постановлением о возвращении вещественных доказательств <данные изъяты>

- Сохранной распиской <данные изъяты>

    - Актом оценки предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

      Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Селянского С.В. и Б. М.Н. в совершении преступления и квалифицирует действия Селянского С.В. и Б. М.Н. по первому эпизоду по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище», действия Селянского С.В. по второму эпизоду по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище».

При назначении наказания Селянскому С.В. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно по настоящему месту жительства, по прежнему месту жительства отрицательно, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей; по второму эпизоду дополнительно – явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении Селянского С.В. будет являться рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенные виновным преступления в соответствии с законом отнесены к категории средней тяжести и тяжкого.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Селянского С.В., его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, его роль в совершении преступления, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку на путь исправления он не встал, продолжил заниматься преступной деятельностью, и за данные преступления должен отбывать наказание в местах лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

При назначении наказания Б. М.Н. суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который характеризуется посредственно по настоящему месту жительства, отрицательно по прежнему месту жительства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств смягчающим наказание суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Отягчающим обстоятельством по делу в отношении подсудимого будет являться рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершенное виновным преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Б. М.Н., его поведение после совершения преступлений и в судебном заседании, того факта, что по месту жительства он характеризуется посредственно, после освобождения из мест лишения свободы условно досрочно в октябре 2012 года, на путь исправления не встал, не исполнял надлежащим образом обязанности, возложенные на него судом при условно досрочном освобождении, спустя непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление, то есть продолжил заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу, что Б. М.Н. должных выводов для себя не сделал и за данное преступление должен отбывать наказание в местах лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, так как его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.

При определении вида исправительной колонии суд учитывает, что Селянский С.В. и Б. М.Н. совершили преступления при рецидиве, ранее отбывали лишение свободы, то в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ они должны отбывать наказание в колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в ходе расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Селянского С. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев без ограничения свободы;

по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Селянскому С.В. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключение под стражу» с содержанием его в СИЗО-2 <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Селянскому С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей Селянского С.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Бухарова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Б. М.Н. до вступления приговора суда в законную силу избрать «заключение под стражу» с содержанием его в СИЗО-2 <адрес>.

Срок отбытия наказания Б. М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий

судья:                                              Палунин А.А.